Hauteur de bâtiment autorisée (panneau intermédiaire) selon le plan d'aménagement ?

Un haut mur-pignon (potentiellement aussi au-dessus de 1,50 mètre) est ici fondamentalement (sous réserve d'autres dispositions dans le plan d'aménagement que nous ne connaissons pas ainsi que de vos préférences personnelles) possible de au moins deux manières : 1) Creuser le terrain. Tout ce qui est creusé est ajouté aux 4,50 mètres, car on compte à partir du terrain naturel (donc des chiffres qui figurent dans le plan du terrain. Dans quelle mesure cela est autorisé reste à vérifier (si j'ai bien compris , il suppose que cela, si c'est autorisé du tout, ne le serait que dans une mesure faible ou modérée). 2) Le sol du rez-de-chaussée pourrait se situer côté montagne en dessous du terrain naturel, donc quasi un rez-de-chaussée légèrement enfoncé côté montagne dans la pente. Il pourrait y avoir d'autres possibilités. Dans ce sens, il est en tout cas judicieux de ne pas échanger uniquement avec un planificateur, soit plutôt ignorant, soit peu motivé, d'un fournisseur de maisons préfabriquées.

Si tu mettais le bord supérieur de la dalle de sol à 0, l'eau de pluie te pousserait dans la maison !

Il est probable qu'il finisse au moins 30 cm au-dessus du niveau. 260 cm de hauteur libre, 15 cm de construction de sol et 30 cm de plafond de l'étage supérieur donnent au maximum 85 cm de mur rampant. À 70 cm au-dessus du niveau, tu es donc à 45 cm.

Je ne partage pas entièrement ces affirmations. Le bord supérieur du sol du rez-de-chaussée peut également être en dessous de 0, si on le conçoit correctement en ce qui concerne l'eau. La cave se trouve en effet du côté montagne également en dessous du sol naturel.

1) Creuser le terrain. Tout ce qui est creusé s'ajoute aux 4,50 mètres, car on part du terrain naturel (c’est-à-dire des chiffres figurant dans le plan cadastral. Il faudrait vérifier dans quelle mesure cela est autorisé (si je comprends bien @11ant, il suppose que cela ne serait autorisé, si jamais, qu’à une faible ou modérée mesure).

Je pensais en fait plutôt à des demandes de terrasses et surtout de remblayages, auxquelles je donne ici peu de chances de succès. Je ne vois rien au regard du droit de la construction qui s’oppose à une excavation plus profonde, ...

2) Le sol du rez-de-chaussée pourrait se trouver côté versant en dessous du terrain naturel, c’est-à-dire un rez-de-chaussée légèrement enterré côté versant dans la pente.

... en revanche, je voudrais contester comme une victoire de Pyrrhus, dans le but d’un (plus haut) pignon, la transformation du rez-de-chaussée en sous-sol habitable. Comme l’a proposé à plusieurs reprises (pour des pentes faibles), d’enfoncer d’environ un quart de mètre le rez-de-chaussée pourrait être envisageable, mais cela ne mènerait pas à des hauteurs spectaculaires pour un pignon. L’eau de pluie pour écouler autour de la maison tombe quoi qu’il en soit, indépendamment de la hauteur du sol.

Merci beaucoup pour vos réponses jusqu'à présent. Elles m'ont déjà beaucoup aidé.

Comme il a été suggéré en partie que nous devrions creuser un peu le terrain et construire plus bas : selon le plan, la bouche d'égout est à 664,70. Cela signifie que nous devrions être au moins à 665 avec la dalle du sous-sol pour que les eaux usées puissent s'écouler dans le canal, n'est-ce pas ?

Comme il a été suggéré en partie que nous devrions excaver un peu le terrain et construire plus en profondeur : selon le plan, le regard de regard est à 664,70. Cela signifie donc que nous devrions être au moins à 665 avec la dalle de sol du sous-sol pour permettre aux eaux usées de s'écouler dans le canal, n'est-ce pas ?

Je ne suis pas sûr dans le détail, mais je tiens néanmoins à louer qu'un questionneur pense à ce point. Cependant, je ne voudrais pas pousser la maison jusqu'au bout de la vallée du terrain, d'autant plus que la route se trouve ici du côté de la montagne.