¿Altura permitida del edificio (zócalo más alto) según el plan de desarrollo?

Un alero alto (potencialmente también por encima de 1,50 metros) es aquí fundamentalmente (sujeto a otras regulaciones en el plan de desarrollo que no conocemos y a vuestras ideas personales) posible de al menos dos maneras: 1) Excavar el terreno. Todo lo que se excave se suma a los 4,50 metros, ya que se cuenta desde el terreno natural (es decir, los valores que están en el plano del terreno). Sería necesario verificar en qué medida está permitido esto (si entiendo bien a , él sospecha que tales excavaciones, si acaso, sólo se aprueban en un grado bajo o moderado). 2) El suelo de la planta baja podría estar en la ladera por debajo del terreno natural, es decir, una planta baja ligeramente empotrada en la ladera hacia la montaña. Puede haber más posibilidades. Por lo tanto, en cualquier caso es recomendable no limitarse a intercambiar opiniones con un planificador poco informado o no muy motivado de un proveedor de casas prefabricadas.

Si pusieras el borde superior de la losa del suelo en 0, ¡el agua de lluvia te entraría en la casa!

Probablemente terminará al menos 30 cm por encima del nivel. 260 cm de altura libre, 15 cm de construcción del suelo y 30 cm del techo del piso superior dan un máximo de 85 cm de muro de media altura. Con 70 cm sobre el nivel, corresponderían entonces 45 cm.

No comparto completamente estas afirmaciones. El borde superior del suelo de la planta baja también puede estar por debajo de 0, si se diseña correctamente con respecto al agua. El sótano también está por debajo del nivel del suelo en la parte de la montaña.

1) Excavar el terreno. Todo lo que se excave se suma a los 4,50 metros, ya que se cuenta a partir del terreno natural (es decir, de las cifras que figuran en el plano del terreno. Sería necesario verificar en qué medida esto está permitido (si entiendo bien a @11ant, él supone que tales cosas, en caso de ser autorizadas, solo lo serían en una medida pequeña o moderada).

En realidad me refería más a solicitudes de terrazas y especialmente rellenos, a los que no les doy muchas posibilidades de éxito aquí. No veo nada en contra desde el punto de vista legal para una excavación más profunda, ...

2) El piso de la planta baja podría estar en la cara de la montaña por debajo del terreno natural, es decir, una planta baja ligeramente empotrada en la ladera.

... sin embargo, quisiera cuestionar como una victoria pírrica diseñar la planta baja como sótano habitable superior para obtener una (mayor) altura de muro de arranque. Tal como ha propuesto con frecuencia (para terrenos con pendientes débiles) que la planta baja se hunda alrededor de un cuarto de metro, podría ser práctico, pero no llevaría a aumentos significativos en la altura del muro de arranque. El agua de lluvia para desviar alrededor de la casa sigue siendo necesaria independientemente de la altura del piso.

Muchas gracias por vuestras respuestas hasta ahora. Me han ayudado mucho.

Como en parte se sugirió que debíamos excavar un poco el terreno y construir más profundo: según el plano, la arqueta está en 664,70. Eso significa que con la losa del sótano deberíamos estar al menos en 665 para que las aguas residuales fluyan hacia la alcantarilla, ¿no?

Como en parte surgió la sugerencia de que debemos excavar algo de terreno y construir más profundo: según el plano, la caja de inspección del canal está a 664,70. Eso significa que deberíamos estar con la losa de suelo del sótano al menos en 665 para que las aguas residuales puedan fluir hacia el canal, ¿no?

En ese detalle no estoy seguro, pero aun así quiero elogiar que un preguntador considere ese punto. Sin embargo, no querría mover la casa tan lejos hacia el final del valle del terreno, especialmente porque por aquí la calle colinda por el lado de la montaña.