Et c’est précisément ce point dont nous devons encore parler. Comme au moment de la signature du contrat aucune demande n’a été faite et qu’il ne s’est donc rien passé sur le chantier, il ne peut s’agir que d’une rémunération pour la planification ou bien on considère que nous, en tant que clients, faisons une avance pour les prochaines phases de construction. Ce n’est d’ailleurs pas mal formulé, tout est introduit par le mot « [nach] ».
Je suis fondamentalement quelqu’un qui pense que personne ne doit travailler gratuitement.
Toutefois, je ne trouve pas très heureux l’argument selon lequel ces premiers 3 % seraient une rémunération pour la planification. Jusqu’à la signature du contrat, c’est quand même un projet, et le prix total de la maison inclura que beaucoup de personnes recueillent des informations et des plans, puis choisissent finalement de ne pas contracter avec ce partenaire. C’est comme ça. Quand on achète une voiture, on va probablement chez plusieurs concessionnaires, on recueille des informations et a des entretiens, et finalement on n’achète pas une voiture partout. Je ne pense donc pas que ce soit la meilleure publicité de dire stupidement qu’on doit en fait payer pour les conseils préalables.
Et dans un tel risque comme la construction d’une maison, je trouve fondamentalement plus rassurant, en tant que client, d’avoir en main l’outil de pression de la facture non encore payée, et de ne pas avancer les fonds. Et je pense qu’il s’agit plutôt ici d’une avance formulée habilement.
Nous allons demander des explications.