Pas de construction, car il n'y a aucune charge de construction

Nous avons déjà établi un "contrat" que tous ont signé. Mais cela ne suffit pas à la ville.

Dis à ton avocat de consulter le passage de la loi et les jugements correspondants concernant un contrat d'aménagement raisonnable pour la ville. S'il existe et que la ville le refuse, la ville est alors obligée (!) d'assurer l'aménagement. (Code de la construction §124)

J'avais espéré que cela puisse se faire sous forme de servitude, mais apparemment cela n'existe pas dans notre ville.

Cela existe aussi dans ta ville, et même à des milliers d'exemplaires. Les conduites pour téléphone, eau, eaux usées et électricité sont majoritairement régies par des servitudes foncières, la variante d'une charge foncière n'est choisie que lorsque cela est nécessaire au regard du droit de la construction. Il appartient à votre avocat de démontrer que ce n'est _pas_ nécessaire dans votre cas, comme indiqué plus haut - il doit convaincre la ville que l'aménagement tel qu'il a été préparé par toutes les parties est suffisant, donc raisonnable pour la ville.

Si la ville le refuse, merci d’exiger une réponse écrite, et la ville devra alors agir elle-même (voir plus haut) et imposer une alternative qu’elle favorise, c’est-à-dire une expropriation partielle ou une inscription forcée d’une charge foncière. Les communes osent rarement cela, car elles ont peu d'expérience, les procédures sont longues et coûteuses - mais je pense qu’il est possible dans votre cas de justifier la proportionnalité d’une telle mesure, si rien d’autre ne fonctionne.

Cordialement
Dirk Grafe

L'attitude de la ville est de toute façon étrange. La muraille est quand même sur un terrain privé, non ?
Ainsi, le propriétaire est de toute façon responsable.
Ce serait comme si la ville exigeait pour chaque terrain avec une charge de construction que la haie du propriétaire soit taillée à ses frais...
C'est vraiment fort ce que la ville se permet ici...

Le comportement de la ville est de toute façon étrange. La digue est sur un terrain privé, n'est-ce pas ?
Ainsi, le propriétaire est de toute façon responsable.
Ce serait comme si la ville exigeait pour chaque parcelle sous servitude de construction que la haie du propriétaire soit taillée à ses frais..
Vraiment fort ce que la ville se permet ici..

Ce n'est probablement pas tout à fait le cas ici. De telles digues servent par exemple à la protection contre les émissions, donc la protection contre le bruit, et/ou également comme zones de compensation, etc. - si la digue est incluse dans le plan d’aménagement, elle doit être construite, puis entretenue et maintenue accessible. Cela doit être assuré, sinon dans 10 ans personne ne voudra plus en entendre parler.

Cordialement
Dirk Grafe

avant tout, il s'agit "seulement" de la Pflege du mur, pas même de la construction proprement dite du mur...

Bonsoir à tous,

désolé mais ces derniers jours ont été assez compliqués. Cependant, tout cela a quand même eu un côté positif.

Après une nouvelle conversation avec le propriétaire en question, il a accepté de signer la servitude. Nous avons rassemblé tous les propriétaires une fois de plus pour discuter avec lui. Après que chacun lui ait expliqué à nouveau le problème existant, il a compris. Cependant, pas sans lancer encore une remarque :

Citation : « Je trouve génial que nous soyons tous réunis maintenant. En fait, je n’étais pas contre la servitude, mais je me suis senti exclu » !
Nous n’avons pas approfondi davantage, sinon la situation aurait encore dégénéré. Comme nous n’avons pas obtenu de rendez-vous directement avec la mairie, nous sommes restés prudents jusqu’au bout. Il avait déjà « donné son accord » puis nous avait laissés tomber à la dernière minute. Mais depuis lundi dernier, c’est bon. L’opération a duré exactement 5 minutes et tout a été réglé. ........ absolument INCROYABLE........... !

Nous attendons maintenant notre permis de construire. Malheureusement, selon la mairie, il y avait encore des questions à clarifier (permis pour le mur, etc.). Le responsable ne pouvait donc pas encore me donner de détails précis. Espérons que je pourrai le joindre demain et obtenir une réponse.

J’ai aussi relancé le responsable concernant la lettre de refus pour le permis de construire. Le tampon - ses mots - ne signifiait rien ! Ce n’est qu’une fois qu’il l’avait enregistré que le délai commençait à courir. Il aurait pu l’enregistrer, mais le refus nous aurait alors coûté 50 €. Il en va de même pour une approbation écrite (dont nous avons besoin pour notre entreprise de construction). Cela nous coûtera encore 50 € (pour la lettre + les frais de port !!!!).

Donc en gros, tout est maintenant espérons-le réglé. En fait, c’est quand même assez simple , non?!?!?!
Cependant, je ne peux pas proposer de vraie solution pour les autres. J’aurais aimé savoir ce que l’on aurait pu faire d’autre !

Mon conseil : fixez une rencontre et espérez une bonne journée de l’idiot !

Merci encore pour chaque commentaire et chaque aide. Je vais sûrement encore avoir pas mal de questions pendant la construction. Je reviendrai ici alors

Salutations de l’UE !

ouf, c’est fait ! Félicitations, aussi pour cet exemplaire spécial de (nouveau) voisin...

Je considère franchement que le numéro tampon vs enregistré est une tentative d’esquive - la ville doit décider dans un délai de x jours après réception de la demande, le délai interne entre la réception papier et la première prise en charge par le petit employé n’est guère votre problème !