La chute à linge sera difficile, car la buanderie n’est pas sous la salle de bains.
Je considérerais tout le plan comme un dessin d’exemple pour l’instant.
C’est une idée fausse largement répandue chez les architectes que le plan de construction ne devrait servir qu’à planifier la construction. Non, il doit aussi prendre en compte que le bâtiment « s’adapte à son usage ». Le lavage fait partie de l’habitation.
Le sas était également voulu pour ne pas avoir à traverser tout l’appartement avec des courses/des caisses de boissons ou par exemple des chaussures sales.
... il devrait alors assumer plus de fonctions (par exemple domestiques) ou être moins somptueusement dimensionné.
Mais comme on construit dans l’existant, le service de l’urbanisme insiste probablement sur le mode de construction.
Le service de l’urbanisme doit respecter le plan local d’urbanisme. Là où il y en a un, ce qui est dedans s’applique (ou ce que la réglementation nationale supérieure du bâtiment régule), rien de plus. L’obligation d’insertion du §34 ne peut pas s’ajouter par-dessus lorsqu’un plan local d’urbanisme existe déjà.
Avez-vous tous une seule voiture et une seule salle de bains ?
Je pense que la plupart des maîtres d’ouvrage n’ont qu’une seule voiture sur deux, pour laquelle un garage fermé serait critique pour la préservation de la valeur. Si le garage extérieur était un carport, la proportion visuelle bâtiment-voiture/bâtiment-humain serait plus appropriée, éventuellement simplifiant aussi les aspects thermiques.