Plan de villa urbaine de 164 m², construction solide sur un terrain arrière

Comme modification majeure, il y avait seulement le déplacement de l'entrée "plus bas -

Sans cette modification, le plan lui-même (sans évaluation de la maison sur le terrain) avait déjà gagné. Le changement rend tout pire !

Ma justification pour ne pas engager d’architecte : je peux la résumer brièvement. Le plan ci-joint nous plaisait tellement que nous avons jugé inutile la mission d’un architecte.

Ah, cette vieille mauvaise interprétation de l’architecte comme simple dessinateur de plans. Cela a toujours été une invitation à l’autogoal.

J’étais tellement enthousiaste à propos du plan. Il était déjà assez bien adapté à nos besoins. Le seul changement majeur était le déplacement de l’entrée "plus bas - direction sud-ouest" et la séparation spatiale entre la zone de vie et la salle à manger. À mes yeux, il n’était pas si mauvais.

Tu as changé quelque chose de très important, à savoir la forme de base de carrée à paysage. Cette démarche audacieuse a été étonnamment bien préservée par le projet. La forme originelle me rappelle la maison de (que j’ai juste un peu taclé sur la ligne 3).

Je suis d’autant plus reconnaissant pour les remarques utiles. La contrainte de la demande de construction à la deuxième ligne de construction me limite beaucoup dans le placement. J’ai montré ce que je veux dire sur le plan de situation avec la ligne rouge. Cette exigence ne me laisse pas d’autre choix que de recouvrir la moitié de mon terrain d’accès (ce qui m’embête beaucoup). Ou y-a-t-il une possibilité que je ne vois pas ?

Quelles étaient ces remarques précisément – et sont-elles encore utiles, compte tenu de l’idée originale de ton plan d’urbanisme, qui choisit la limite arrière de la zone constructible comme ligne de construction ? – dans ce cas, il vaut mieux être avisé, et la générosité concernant l’imperméabilisation du sol est quasiment une question d’équité.

Je serais prêt à dépenser de l’argent immédiatement pour engager un architecte mais comme je ne suis pas du métier, comment savoir qui fait du bon travail ? Ce que j’ai appris, c’est que la présence web d’un architecte ne reflète pas sa compétence.

À ce sujet, je viens d’écrire récemment dans et – et tu devrais maintenant aussi avoir compris comment me trouver – alors je trouverai ton architecte.

Tu as changé quelque chose de très important, à savoir la forme de base de carrée à paysage. Cette démarche audacieuse a étonnamment bien survécu à l'esquisse. La forme originelle me rappelle la maison de @WilderSueden (que j'ai juste un peu sollicité sur la ligne 3).

C'est effectivement assez similaire à la nôtre. Je suis plutôt content que nous ayons supprimé le bureau au rez-de-chaussée. Avec les 3 côtés vitrés, la pièce de vie gagne nettement en taille réelle et ressentie. C'est plus important pour nos ~130 m² que pour 164 m². En haut, nous avons fait un peu différemment, mais la prochaine fois, je ferais les choses de manière similaire à ici.
Le fait d’avoir une extension est d’une part super... Les artisans peuvent aller directement de la porte d'entrée au local technique avec leurs chaussures sales, et l'entrée est bien arrondie. Mais cela rend la maison extrêmement large. Avec le recul, je réfléchirais sérieusement à élargir la maison dans son ensemble et à renoncer à l’extension.

Bonjour chers amis,

j’ai suivi le conseil du forum de ne pas hésiter à prendre contact avec un architecte (A.). Le premier entretien s’est bien passé et nous allons discuter la semaine prochaine d’un rendez-vous pour définir les besoins. Pour cela, deux heures ont été prévues pour environ 300 euros. Pour les phases de prestation 1 - 2 et la phase 3 qui sera commandée ensuite en cas de bonne entente, A., qui semble compétent tant sur le plan professionnel que social, souhaite facturer selon la HOAI. Cela signifie pour une villa urbaine de 160 m² les phases 1-3 coûteraient environ 14 000 euros. Il ne voudrait pas accepter un prix forfaitaire. Dans ma planification, j’avais prévu entre 7 500 et 9 000 pour l’architecte. Mon ressenti ici sur le forum était qu’il fallait généralement négocier un forfait avec un A. Est-ce que cela serait une nouveauté pour vous ? Sur abetterplace, ces prestations sont proposées pour 6 000 à 9 000 euros. Les inconvénients sont bien sûr (pas de proximité locale, etc.), néanmoins, beaucoup d’A. ont une bonne réputation et des exemples de travaux.

Bonne chance

Richard

Chez Abetterplace, les 1-3 sont parfois même proposés à 3500€. Je ne sais pas trop quoi en penser. est un expert, peut-être peut-il l'expliquer ?

Bonjour chers amis,
j’ai suivi le conseil du forum de ne pas hésiter à contacter un architecte (A.).

Bonjour cher Richard, je ne peux que t’encourager à le faire (et ma réponse à ton e-mail d’avant-hier soir arrive tout de suite après, ce matin j’étais encore occupé sur le blog). Ton terrain est (étant donné qu’il est arrière) déjà de qualité significativement supérieure, même sans pente, quand il est planifié par un architecte engagé personnellement plutôt que par un dessinateur d’entreprise générale. De plus, dans ton cas particulier (à cause de la ligne de construction - à mon avis aussi juridiquement risquée) il est conseillé de faire une demande préalable pour clarifier l’exemption. Je considère cette ligne de construction comme une hypothèque pour les possibilités de planification et je trouverais « souhaitable » de pouvoir l’assouplir un peu. Ton souhait de maison est suffisamment grand public, de sorte que je peux au moins comprendre la tendance à se contenter d’abord d’un dessinateur.

Le premier entretien s’est bien passé et la semaine prochaine nous allons discuter d’un rendez-vous pour la définition des besoins. Pour cela, deux heures sont d’abord prévues pour environ 300 euros. Pour les phases de prestation 1 - 2 et ensuite la phase 3, qui serait commandée en cas d’accord mutuel, l’architecte compétent tant sur le plan professionnel que social souhaite [.>.]

As-tu eu ce rendez-vous avec l’architecte dont tu n’osais pas encore juger la compétence la semaine dernière ? (après les premières recherches j’ai pu comprendre l’évaluation de « socialement compétent », mais je n’ai pas encore une opinion définitive sur sa compétence professionnelle).

[.<.] facturer selon la HOAI. Cela signifie pour une villa urbaine de 160 m² phases 1-3 environ 14 000 euros. Il ne veut pas accepter un prix forfaitaire.

Cela représenterait, extrapolé à l’étendue totale recommandée du mandat des phases 1 à 8, une somme impressionnante d’environ 40 300 euros (hors visite de Brahmane pour la bénédiction de la maison), ce qui me paraît un peu princier pour une maison individuelle sans robinets en or.

Chez abetterplace ces prestations sont proposées pour 6 000 à 9 000 euros. Les inconvénients sont évidents (pas de proximité géographique, etc.), néanmoins beaucoup d’architectes y ont une bonne réputation et des exemples de travaux.

Je peux volontiers te trouver un architecte près de ton lieu de construction, mais « A better Place » dispose, à mon avis, également d’un réseau approprié de partenaires de coopération. Je ne comprends pas encore tout à fait leur organisation. Leur évaluation selon laquelle la même conception est réalisable de manière également bonne avec différentes méthodes de construction est, selon moi, un souhait. Sur leur site web, il y a des exemples de prix expliqués qui me paraissent quelque peu discount, mais que je considère néanmoins comme fondamentalement sérieux, et ta fourchette d’honoraires paraît compatible avec la réalité. Comme il est bien connu, je recommande explicitement un module A dans l’étendue des phases « 1 et 2 », même si l'on suit les deux méthodes de construction au moins avec la phase 3 après, sous réserve d’un bon ressenti quant à la compétence de la personne chargée de la planification.

Chez Abetterplace, les phases 1-3 sont parfois proposées pour 3 500 €. Je ne sais pas vraiment quoi en penser ? @11ant est un expert, peut-être peut-il expliquer ?

[J’]part du principe que tu n’entends pas le terme
Expert pour moi comme une insulte, je suis quand même allergique : on appelle experts dans le langage populaire des personnes du calibre d’un Professeur Unsinn & Co., qui diffusent leur opinion privée à la télévision en prime time comme un « son scientifique original ». C’est pourquoi je ne souhaite pas être étiqueté de la même manière et je préfère la désignation professionnel,
que je considère aussi comme un engagement personnel réalisable.
Mais revenons au contenu de ta question : je connais « A better Place » comme partenaire de coopération du conseiller et accompagnateur de construction spécialisé dans les maisons préfabriquées Beuler. Il est donc logique qu’ils proposent une étendue de mission optimisée pour ce concept de coopération. Les maîtres d’ouvrage que je conseille et/ou ceux qui suivent mon plan de construction en version par défaut commanderaient aussi ces architectes, mais alors uniquement pour le « module A » dans l’étendue des phases 1 et 2. Je considère le recours à un architecte comme exceptionnellement recommandé, mais pas dans une première portion contractuelle déjà plus avancée que la phase de repos de la pâte.
Aujourd’hui, il faut encore « expliquer » la structure des offres de tels architectes, mais à mon avis plus pour longtemps. À mon sens, ils appartiennent déjà à la catégorie des « Architectes 2030 » – dans la dimension de projet dominante sur le forum (maison individuelle avec ou sans appartement aménagé, classe de bâtiment 1 / procédure d’information / éligible à la dérogation) l’application de la HOAI concernant leur modèle de phases (en omettant la phase 9 superflue) est certes très utile, mais concernant leur tableau d’honoraires « peu appropriée », proche de l’« inapproprié ». Le juge de paix d’aujourd’hui ne porte plus de perruque à la Mozart. Les architectes pour maisons individuelles ont pour clients réguliers des particuliers qui agissent pour leur propre compte, et traiter leurs projets sur le même plan que des maîtres d’ouvrage publics ou des investisseurs en logements collectifs, c’est comme tirer au canon sur des moineaux.
S’attendre à une offre d’honoraire forfaitaire d’un architecte me paraît moderne et approprié pour un projet de maison individuelle, et cela dans un délai d’environ deux semaines après l’entretien de prise de contact avec la définition des attentes (pas avant). Un entretien de prospection peut être offert sans facturation, pour la prise de contact un honoraire forfaitaire ou horaire est adéquat. Si j’étais architecte, je prendrais pour ça le taux horaire d’un avocat (si le maître d’ouvrage vient avec une liste de souhaits) ou d’un chef de service (si le maître d’ouvrage vient avec une présentation à trois dimensions). Annoncer immédiatement un prix pour la suite me paraîtrait plutôt le signe d’un architecte qui ne travaille pas consciencieusement. Bien pesé – comme dit, environ deux semaines de réflexion me paraissent un délai raisonnable et équitable pour tous – il est alors déjà mieux possible de trouver un honoraire adapté. Jusqu’à ce point je solliciterais un ou deux architectes, les castings de masse seraient absurdes ;-)
Conclusion : honoraire forfaitaire oui (mais pas immédiatement), montant de l’honoraire conforme au marché et équitable, étendue de la mission d’abord uniquement jusqu’à la phase de repos de la pâte et avec options de prolongation, en respectant la règle de base « 3 + 5 = 8 ».