Le budget total pour le projet de construction est-il réaliste ?

Oui, et nous avons mis la plupart des corps de métier en adjudication séparément. Cela aurait également coûté beaucoup plus cher.

Je trouve que le coût total est tout à fait réaliste estimé. Les frais annexes de construction varient énormément, d'autant plus que les contributions aux coûts de construction (que tu dois payer) peuvent atteindre des montants très élevés auprès des gestionnaires d’eau potable et d’assainissement. Peut-être que ceux-ci sont déjà inclus dans les frais d’aménagement ?
Si tu cherches encore des économies : le sous-sol est-il indispensable (terrain plat) ? Alors mieux vaut quelques mètres carrés de plus - bien que la taille du terrain (sans en connaître les détails) ne le permette probablement plus beaucoup.
Comparé à de nombreuses autres "ventilations des coûts", tu es vraiment à un très bon niveau.

Merci pour l’évaluation. Penses-tu réaliste dans le sens où la probabilité est élevée que nous soyons même un peu en dessous ou que ça s’équilibre tout juste ?

Oui, le sous-sol. Bien sûr, on peut discuter de le supprimer. Mais nous préférons y renoncer avec réticence. Surtout parce que, comme tu le dis, il sera difficile de compenser la surface habitable supplémentaire à cause de la zone constructible ou par d’autres options comme des surfaces de remplacement de sous-sol dans les garages.

Je le considérerais aussi comme une estimation correcte, peut-être même un peu généreuse. Il est important, avant de signer chez le maître d’œuvre / quoi que ce soit d’autre, de bien savoir ce que l’on veut et de le tarifer correctement dès le départ. Avec des « upgrades » constants pendant la phase de construction, on peut vraiment dépasser n’importe quel budget. Vous avez tout à fait de la marge dans la planification pour quelques extras / fonctionnalités de confort. Tu pourrais encore détailler les 125k de frais annexes, cela me semble d’abord beaucoup, même si les aménagements extérieurs, etc., coûtent bien sûr cher quand on fait tout faire. Le KFW 40+ devrait aussi être possible, mais je ne vois pas l’intérêt. À mon avis, les surcoûts sont mieux investis ailleurs. Sur ce terrain super cher, je ne renoncerais en aucun cas au sous-sol.

Je le considérerais aussi comme une estimation correcte, peut-être même un peu généreuse.
Il est important de bien savoir ce que l’on veut avant de signer avec le maître d’œuvre / peu importe et de le prendre en compte correctement dès le départ.
Avec des « upgrades » constants pendant la phase de construction, on peut vraiment dépasser n’importe quel budget.
Vous avez effectivement une marge dans la planification pour quelques extras / fonctionnalités de confort.
Tu pourrais encore détailler les 125k de frais annexes, cela me semble d’abord beaucoup, même si les aménagements extérieurs etc. coûtent évidemment cher lorsqu’on fait tout faire.
Le KFW 40+ devrait aussi être possible, mais je ne vois pas l’intérêt. À mon avis, le surcoût est mieux investi ailleurs.
Sur ce terrain extrêmement cher, je ne renoncerais en aucun cas au sous-sol.

Merci aussi pour ton avis.

Donc je n’ai pas vraiment la répartition exacte sous la main. Grâce à une consultation qui me semble équitable d’un constructeur en système, nous avons pensé avoir bien planifié et surtout plutôt dans l’optique « un peu plus que peut-être vraiment nécessaire ». Était en tout cas inclus :

- raccordements de la maison
- cuisine --> ici nous avions prévu par précaution 20 000 €
- garage individuel --> 18 000 €
- autorisations et demandes
- aménagements extérieurs verts et gris
- clôture
- travaux préparatoires de terrassement pour le sous-sol et autres travaux de terrassement sur le terrain
- bornage du terrain
- provision pour le levé topographique --> c’était je crois 9 000 €-10 000 €
- ce que nous n’avions pas encore pris en compte ce sont les revêtements de sol et les travaux de peinture. Je compte environ 15 000 - 20 000 €, sauf si on fait poser du parquet à batonnet.

Maintenant au sujet du standard KfW 40 Plus. Nous avons justement visité une maison témoin avec ventilation mécanique et refroidissement par le chauffage au sol. Cela nous a convaincus au niveau du climat intérieur. D’autant que jusqu’à présent, nous trouvons également la possibilité du prêt KfW et de la subvention de remboursement tout à fait intéressante.

Le crédit KfW n’est ni intéressant en termes de taux d’intérêt ni en termes de conditions (si l’on ne trouve pas par ailleurs des conditions extrêmement défavorables sur le marché libre). Seule la subvention de remboursement peut le rendre intéressant, SI l’on remplit déjà les critères. Il est rarement judicieux d’accepter des coûts supplémentaires pour cela.

La ventilation et le refroidissement par le sol n’ont pas nécessairement un lien avec la classe d’efficacité - nous aurons une ventilation (sans refroidissement, mais cela n’a pas d’importance) et seulement un KfW55 non certifié.

Le crédit KfW n’est attrayant ni par les taux d’intérêt ni par les conditions, à moins de ne pas trouver d’autres offres extrêmement mauvaises sur le marché libre. Seul le subside de remboursement peut le rendre intéressant, SI les conditions sont déjà remplies. Accepter des coûts supplémentaires pour cela est rarement judicieux.

Le système de ventilation et le refroidissement par le sol n’ont pas forcément un lien avec la classe d’efficacité – nous aurons une ventilation (pas de refroidissement, mais cela n’a pas d’importance) et seulement un KfW55 non certifié.

Avez-vous calculé la différence de prix réelle entre KfW 40 + et 55 ? Avez-vous également une installation photovoltaïque ou un chauffage par pompe à chaleur ?