L'exposition d'échantillons est-elle contraignante ? Écart par rapport à l'exécution

Merci beaucoup pour les réponses rapides. Pour nous, il était impératif que ce qui est montré lors d'un échantillonnage soit également réalisé ainsi et ne doive pas être décrit en détail. D'après les réponses, je comprends qu'une exposition lors de l’échantillonnage n’est cependant pas fondamentalement contraignante par rapport à l’exécution ultérieure. Si quelqu’un a fait d’autres expériences à ce sujet, merci de le faire savoir.

C’est déjà contraignant. Toutefois en ce qui concerne le type = modèle, couleur, type de verre. Si aucune dimension détaillée n’est décrite ici, ni la manière dont c’est installé, alors l’entrepreneur général est exclu. D’autant plus si cela est normé.

C'est encore un cas typique de "Je pensais que...".

La "notice de montage" pour l'artisan est ton plan d'exécution, si celui-ci ne suffit pas, il sera à nouveau détaillé par l'architecte.

Comment peut-on avoir l'idée de croire que l'installation présentée est obligatoire ?

Comment peut-on croire que l'installation présentée est contraignante ?

C'est très simple : la plupart des gens ne construisent pas souvent. En général, on reçoit ce que l'on nous montre. Que cela soit éventuellement différent dans le contrat, il faut le lire. Il est tout à fait normal de s'attendre à recevoir ce qu'un vendeur montre.

« Je pensais que… » et « Je partais du principe que… » sont d'excellentes recettes pour se préparer à des déceptions.

Il est très probable que l'entreprise de construction ait raison de ne pas reconnaître la réclamation - à moins que la faible hauteur du seuil ne figure dans le contrat ou un plan de construction.

C'est simple : la plupart des gens ne construisent pas souvent. En général, on reçoit ce qui est montré. Que cela soit éventuellement différent dans le contrat, il faut le lire. Il est tout à fait normal de s'attendre à obtenir ce qu'un vendeur montre.

« Je pensais que... » et « Je partais du principe que... » sont d'excellentes recettes pour préparer des déceptions.

Il est très probable que l'entreprise de construction ait raison de ne pas reconnaître la réclamation – à moins que la faible hauteur de seuil ne figure dans le contrat ou un plan de construction.

J'ai, je l'espère, aussi construit une seule fois et je fais ici le malin. Mais je dois dire que je profite du forum et que je me suis inscrit relativement tôt (2 ans) avant le début de la construction.

Et oui, on apprend aussi de ce genre de cas !

Tu as aussi construit avec un architecte - nous aussi. Après le rendez-vous avec le fabricant de fenêtres, il y a eu bien sûr directement des dessins de coupe et une planification d'exécution détaillée de l'élément à consulter. Cela peut être un luxe (ou un effort) que l'on n'a généralement pas avec un entrepreneur général - et que le maître d'ouvrage ne souhaite peut-être pas non plus. Échantillonnage. On y voit des échantillons. Des exemples.

: Chez nous, l’architecte a conçu la maison et a obtenu le permis de construire. Ensuite, nous avons repris le relais nous-mêmes et avons décidé des solutions avec les entreprises artisanales soit jusqu’au niveau des produits, soit en définissant clairement des critères fonctionnels et esthétiques, souvent mis en œuvre avec le soutien d’un dessin de construction. Nous construisons pour la deuxième fois (la première fois avec un promoteur) et avons gardé en mémoire des expériences acquises. Il y a quand même eu des surprises. Mais aucune mauvaise.
Celui qui n’est pas prêt à assumer la responsabilité de sa pensée et de ses actes ne devrait pas devenir maître d’ouvrage. Dans le cas de l’OP, je ne vois pas de raison de critique ou de moquerie. Cela s’est mal passé et ce n’est ni une « faute » du maître d’ouvrage ni de l’exécutant.