Le plan de financement est-il réaliste ?

3 erreurs de raisonnement, juste à titre d'information :

Je reçois en moyenne une augmentation de salaire de 3 % par an et ma femme aussi (sur les ~5 dernières années).

Augmentation de salaire = compensation de l’inflation = compensation des coûts de la vie plus élevés

Si je prends notre loyer charges comprises actuel de 1000 + 600 (800 - 200 pour la voiture),

Tu ne dois pas prendre le loyer charges comprises, mais uniquement le loyer hors charges.
La consommation d’électricité sera plutôt plus chère que 40 € dans une maison, il faut aussi chauffer, en plus il y a d’autres charges annexes comme les déchets, l’eau, la taxe foncière, etc.

Pourquoi la maison coûte-t-elle plus cher ? Nous avons des devis concrets pour des maisons clés en main.

Je ne vois pas les frais annexes de construction dans le calcul.
Mes prédécesseurs mentionnent à juste titre ici les travaux de terrassement difficiles à chiffrer ainsi que le fait qu’il y a très peu de prestataires qui considèrent le mot clés en main comme prêt à emménager. Et si c’est le cas, ils le mentionnent également.
Ce sont les pièces hall/cuisine/salle de bain qui sont équipées de carrelage, les pièces à vivre sont à la charge du client.
Un prix de maison bon marché est aussi obtenu si toutes les prestations attendues ne figurent pas dans le descriptif des prestations de construction.
Tout ce qui doit être fait sur place est à la charge du maître d’ouvrage -> il doit le faire faire et le payer lui-même.

Augmentation de salaire = compensation de l'inflation = compensation des coûts de la vie plus élevés

Dans le cadre d'un prêt amortissable, ce n'est à mon avis pas une erreur de raisonnement. Plus l'inflation est élevée (mais pas sous forme de choc, s'il vous plaît !), mieux c'est, car les dettes peuvent alors être remboursées plus facilement. L'annuité reste d'abord constante, mais sa part dans le revenu disponible diminue. C'est bien ! Mais(!!): un mauvais financement ne devient pas bon grâce à un tel espoir.

Sur tous les autres points, je suis tout à fait d'accord avec toi !

Nous aurions cherché à rembourser un crédit d’environ 1000-1100 par mois. Le reste serait alors destiné aux frais accessoires/épargne.

Nous sommes déjà allés dans 3 banques locales, un plan de financement approximatif a été établi et tous estimaient que c’était réaliste et finançable (pour environ 35 ans avec un taux fixe. Bien sûr, ce dernier ne restera probablement pas ainsi, mais je pense que les éventuelles augmentations pourraient être compensées par des augmentations de salaire). Mais ce sont bien sûr des banques et je ne leur fais pas vraiment confiance.

Indépendamment du fait que certains éléments ne sont pas encore pris en compte dans le calcul. Est-ce qu’une des 3 banques vous a offert les 335000 estimés pour 1100€ par mois, ou vous a présenté cela comme possible ? Ou à combien cela aboutit-il ?

Le problème que je vois est que soit les durées de fixation des taux proposées sont assez courtes, soit le remboursement a été fixé très bas.

Sur le plan purement calculatoire, vous devriez obtenir un taux mixte de 1,93 ou mieux (ce qui est devenu plus difficile étant donné que la KfW a relevé les taux il y a 2-3 jours d’un bon cran), ou commencer même avec un amortissement à 2 % ; en supposant que vous voulez être remboursés en 35 ans avec 1100€. 1100€ ne représentent en effet que 3,9 % d’annuité.

Actuellement, on vise une fixation de taux aussi longue que possible (idéalement 20 ans) ou un amortissement élevé. Mais cela n’est pas possible avec 1100€ pour la somme que vous avez estimée jusqu’à présent (que tout le monde ici juge en fait trop basse).

Quant à moi, je ne commencerais pas un projet avec moins de 5 % d’annuité (intérêts + amortissement). Dans votre cas estimé, cela représenterait déjà environ 1400€ de charge.

Dans le contexte d'un prêt à annuités, ce n'est selon moi pas une erreur de raisonnement. Plus l'inflation est élevée (mais pas en tant que choc !), mieux c'est, car les dettes peuvent alors être remboursées plus facilement. L'annuité reste d'abord constante, mais sa part dans le revenu disponible diminue. C'est bien ! Mais (!!) : un mauvais financement ne devient pas bon grâce à un tel espoir.

Sur tous les autres points, je suis complètement d'accord avec toi !

Si je te comprends bien, tu as raison

Selon ce que je comprends du demandeur, il compte sur un flux de trésorerie plus important, ce qui lui permet de pouvoir dépenser plus d'argent pour lui-même...

D'accord, alors posé autrement : Avec quels coûts au m² dois-je compter pour une maison d'environ 130 m² (min. KFW55) avec un équipement standard normal ?

Vraiment tout complet (dalle de sol, tous les travaux nécessaires sur le terrain ainsi qu'à l'intérieur - seules les aménagements extérieurs ne sont pas compris). Le terrain coûterait 85 euros par m² (727 m²) plus les frais annexes d'achat et tous les frais de raccordement.

Dans mon offre, je serais à 2076 par m² (272 000 / 131). Est-ce que ça peut vraiment devenir autant plus cher ? Honnêtement, je n’arrive pas à me l’imaginer, mais bien sûr je n’ai pas non plus d’expérience là-dessus. Mais ce que j’ai entendu de mes connaissances, ça correspond grosso modo.

Tu regardes #9
Avec le calcul ne se trompe pas

Salutations