Est-il possible de rénover une maison d'habitation de 1954 en maison à haute efficacité énergétique ? Comment ?

D'après les plans de 54 à #8, j'ai d'abord pensé : "Super" ! Et les enthousiasmes autour de l'éléphant semblaient rapprocher la protection du monument du domaine du possible. Mais après les descriptions et la vue aérienne de #17, mon opinion penche plutôt vers . C'est assez bâti dans l'ensemble. Sur ce gigantesque terrain, il y a pourtant de la place pour une nouvelle construction, et avec la mixité des bâtiments voisins, les restrictions du §34 du Code de l'urbanisme devraient rester limitées, ou y a-t-il désormais un plan d'urbanisme ? Je reconstruirais progressivement le bâtiment existant vers son état d'origine sans rénovation lourde (1993, ce n'est pas si ancien), en installant des salles de bain et en le louant comme maison de vacances.

Et les enthousiasmes à propos de l'éléphant semblaient rendre la protection des monuments envisageable.

Des enthousiasmes, bon, d'accord. Pour la protection des monuments, pensais-tu plutôt à des allègements liés à la réglementation sur la performance énergétique ?

Mais d’après les descriptions et la vue aérienne en #17, mon avis penche plutôt du côté de . L’ensemble est assez encombré.

Je le considère comme nécessitant un architecte engagé et expérimenté dans la rénovation. La vue aérienne me laisse supposer que les toitures des annexes ont peu impacté la structure porteuse du bâtiment principal.

Donc, une construction neuve n’est pas envisageable.
Les moyens ne suffisent pas pour cela.
Comme je l’ai dit, nous avons nos idées, enlever la véranda et continuer à utiliser l’autre extension.
Construit est relatif, ce n’est sûrement pas parfait partout, mais du côté ensoleillé il y a suffisamment d’espace.
Nous enverrons encore quelques photos de l’état actuel.

pour revenir au plan des coûts de l'architecte. Ce truc n'a ni queue ni tête, n'est-ce pas ? Je ne veux en fait rien payer pour cela, ça ne veut rien dire à mes yeux. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, Sebastian

Les deux salaires horaires valent tout à fait, selon moi, cette présentation assez peu soignée, même si tu en attendais autre chose. Elle ne peut pas remplacer des devis, et la précision ne peut pas encore être très élevée. Les incohérences dans l’addition ou une méthode de calcul non compréhensible sont dans ce contexte également tolérables.

Des enthousiasmes, bon. Quand tu parlais de protection des monuments historiques, pensais-tu aux facilités liées à l'ordonnance sur les économies d'énergie ?

Non, je n’y avais même pas pensé. Tu as analysé la structure du bâtiment de manière si détaillée et avec tant d’attention que, à mon avis, un lecteur de l’administration des monuments historiques pourrait en venir à l’idée de poser la main protectrice de l’État sur la maison. Mais la vue aérienne combinée au texte m’a désillusionné.

Je pense qu’un architecte engagé et expérimenté en rénovations en aurait besoin.

Cela pourrait fonctionner, mais je me rallie à

Chez nous, des montants sont rapidement entrés en jeu, pour lesquels d’autres achèteraient une maison de promoteur en lotissement.

d’où ma proposition d’une construction neuve.
Je vois aussi des problèmes juridiques avec la limite bâtie du bâtiment existant. En socialisme, on ne prenait pas vraiment garde aux limites de propriété. Les extensions existantes sont-elles toutes autorisées ? Et même dans ce cas, la question reste de savoir si les travaux de rénovation sont toujours couverts par la protection du bâtiment existant.

Je ne veux en fait rien payer pour cela

Il était au moins sur place et oralement, une ou deux informations ont bien dû circuler. Je trouve les 180 € raisonnables. Si tu veux acheter un bien immobilier et que tu demandes à un expert en bâtiment une évaluation sommaire, tu débourses aussi une somme à trois chiffres. Et pourtant, tu n’as rien par écrit.