Contrat de maison signé

Bonjour Madonna,

Assez maintenant – le rouge ne me va pas

Mon conseiller m’a dit au téléphone il y a une semaine que le contrat devient valable dès qu’un rendez-vous avec l’architecte a été demandé.

Le contrat est juridiquement contraignant lorsque la confirmation de commande juridiquement valable de la part de Okal Haus est arrivée chez toi dans le délai imparti – l’entretien avec l’architecte n’est pas pertinent pour les délais d’acceptation des contrats.

Cela signifie-t-il que j’ai la possibilité de résilier jusqu’au 13.12.2010 et qu’ensuite un contrat valide est établi ?

NON. Tu ne peux résilier que si la confirmation de commande relative au contrat (incluant toutes les prestations convenues, y compris le droit de rétractation) n’a pas encore été reçue, mais que le délai légal est expiré et qu’aucune autre disposition n’a été convenue.

Je pensais en fait que la date se rapportait à la confirmation de la banque...

Cela signifie également, mais aussi, que tu t’es engagée à respecter ce délai pour les rendez-vous bancaires, sinon cela signifie, selon toute expérience (les petites lignes) :

qu’Okal Haus, si ma banque n’a pas encore été informée ou ne donne pas d’engagement de financement, choisit une banque de son choix et transmet mes données à celle-ci afin d’obtenir un crédit

Tu ne peux cependant pas simplement laisser inactif s’écouler le délai en croyant pouvoir ensuite résilier. Ce n’est PAS le cas !

Comment et que puis-je demander exactement à mon conseiller maintenant pour obtenir une réponse claire ? Sa réponse semblait d’une certaine façon très vague... et moi très maladroite.

Tu devrais d’abord vérifier quand tu as signé le contrat d’entreprise, puis vérifier si et quand tu as reçu la confirmation de commande. S’il y a plus de 14 jours ouvrés entre les deux (en tenant compte éventuellement du temps postal), tu as à mon avis de bonnes chances de te libérer du contrat d’entreprise. Si tout a été traité correctement (et j’ai du mal à imaginer que le bon docteur laisse expirer les délais) tu devrais rapidement chercher à avoir un entretien avec ta banque préférée, car alors tu es déjà maître d’ouvrage.

La seule chose qui pourrait encore te « sauver » – à condition que tout soit correct – est un certificat négatif de ta banque favorite concernant tes possibilités de financement ou la bienveillance de Okal Haus, cette dernière ayant toutefois probablement toujours la possibilité de mettre en place un financement par ses propres moyens (petites lignes).

Dans tous les cas, tu devrais maintenant chercher rapidement un entretien avec un avocat de confiance ! Je ne peux/pas te conseiller juridiquement, le domaine du conseil juridique concret étant en Allemagne réservé aux avocats.

Cordialement

Tu devrais d'abord vérifier quand tu as signé le contrat d'entreprise, puis vérifier si et quand tu as reçu la confirmation de commande. S'il y a plus de 14 jours ouvrés entre les deux (en tenant compte du délai postal éventuel), tu as à mon avis de bonnes chances de te libérer du contrat d'entreprise.

J'ai signé le contrat le 14.11.2010 lors d'une exposition immobilière. Jusqu'à présent, je n'ai pas encore reçu de confirmation de commande.

La seule chose qui peut encore te "sauver" - à condition que tout soit correct, c'est une attestation négative de ta banque préférée concernant tes possibilités de financement ou la concession d'Okal Haus, bien que cette dernière ait probablement toujours la possibilité d'organiser elle-même un financement (le petit texte).

Il en est ainsi que j'ai notamment signé pour acquérir prochainement le terrain. Comme je l'ai dit, il appartient encore à ma mère, qui souhaite me le donner bientôt. Si ma mère ne me le donne pas avant cette échéance, le financement ne pourra pas être réalisé non plus, car qui me donnerait (sans terrain ni apport personnel) une promesse de crédit ?

Mes parents ne savent pas encore dans quoi je me suis embarqué et je pense qu'ils vont me réprimander sévèrement s'ils l'apprennent.

Merci encore pour le excellent conseil, j'aurais déjà craqué depuis longtemps.

Salut,

comme le contrat n'a pas encore été confirmé par le donneur d'ordre, tu peux quand même essayer de le résilier selon $649 Baugesetzbuch :

"Le maître d'ouvrage peut résilier le contrat à tout moment avant l'achèvement de l'ouvrage. En cas de résiliation par le maître d'ouvrage, l'entrepreneur a le droit de demander la rémunération convenue ; cependant, il doit déduire ce qu'il économise en frais du fait de la résiliation du contrat ou ce qu'il gagne ou manque de gagner par une autre utilisation de sa main-d'œuvre. Il est présumé que l'entrepreneur a droit à 5 pour cent de la rémunération convenue se rapportant à la partie de la prestation non encore exécutée."

Cela signifierait que, si rien n'a encore été fait, il a droit au maximum à 5 % du montant total, n'est-ce pas ?

Je corrige à contrecœur, mais il n’y a de droit de rétractation que pour les démarchages à domicile.

Pas de rétractation gratuite pour les contrats de construction de maisons préfabriquées
Karlsruhe - Un contrat dans lequel un entrepreneur s’engage à construire une maison à terminer contre des paiements échelonnés est un contrat d’entreprise. Les consommateurs ne peuvent pas rétracter ce contrat ni selon les dispositions relatives aux contrats de livraison à tempérament, ni en tant que contrat avec paiements partiels. La source Bausparkasse attire l’attention sur cette décision de la Cour fédérale de justice (Az. VII ZR 183/04). Par sa décision, la BGH a annulé un jugement de la Cour d’appel supérieure de Coblence (Az. 8 U 106/04), qui avait fait référence à un délai de rétractation de 14 jours pour les contrats à tempérament.
Dans ce cas, le contrat stipulait que cinq pour cent du prix total devaient être payés à la commande, 80 pour cent après une première phase de construction et les 15 pour cent restants après la livraison de la maison. Après la conclusion du contrat, les acheteurs ont pourtant constaté qu’ils devraient payer des prestations supplémentaires – et ont rétracté le contrat d’achat après une semaine. Le fournisseur de maisons a exigé 15 pour cent de la somme du contrat en dédommagement.
Les juges de la BGH ont maintenant précisé qu’il s’agissait d’un « contrat d’entreprise » et non d’un contrat à tempérament. La BGH n’a donc pas jugé qu’un droit de rétractation existait, a annulé le jugement de Coblence et a renvoyé l’affaire à la Cour d’appel supérieure.
Source : « Die Welt » du 08.04.2006

Pour Madonna s'applique ce qui est en gras, quel consortium d'entreprises a bien pu faire passer ce jugement

La demanderesse, une entreprise de construction du Hunsrück, avait conclu un contrat d'ouvrage avec les défenderesses, qui étaient des consommateurs, pour la livraison et l'édification d'une maison à aménager. Dans les conditions contractuelles de l'entreprise, il était prévu que celle-ci pouvait exiger une indemnité forfaitaire de 15 % du prix total en cas de résiliation libre du contrat par le maître d’ouvrage, sauf si ce dernier prouvait que le dommage subi par l'entreprise était inférieur au forfait de 15 %. Un droit de rétractation était en outre accordé aux défenderesses lors de la conclusion du contrat dans l’hypothèse où le financement de leur projet de construction échouerait.

Avant le début des travaux, les défenderesses ont déclaré la résiliation du contrat. Elles ont fait construire leur maison par une autre entreprise.

La demanderesse a alors réclamé aux défenderesses le paiement de l’indemnité forfaitaire contractuellement convenue de 15 % du prix de la construction.

La décision
Le tribunal régional de Trèves avait donné gain de cause à la demanderesse. L’appel des défenderesses a maintenant été rejeté par arrêt de la Cour d’appel de Coblence en date du 27.08.2010 (réf. 8 U 1030/09).

La Cour d’appel de Coblence est arrivée à la conclusion que les conditions permettant aux défenderesses de faire valoir leur droit de rétractation ne remplissaient pas les critères. Le financement du projet de construction était possible. La déclaration de rétractation doit donc être considérée comme une résiliation libre du contrat par les défenderesses.

En cas de cette soi-disant résiliation libre par le maître d’ouvrage selon l’article 649 du Code de la construction, le maître d’ouvrage demeure tenu de payer la rémunération convenue à l’entrepreneur. Toutefois, l’entrepreneur doit déduire de sa créance ce qu’il a économisé, acquis par ailleurs ou a volontairement omis d’acquérir par la résiliation anticipée du contrat.

Cette créance peut être forfaitisée dans les conditions générales de vente. Pour satisfaire aux exigences juridiques des CGV, la clause contractuelle doit notamment indiquer que le maître d’ouvrage a la possibilité de prouver qu’aucun dommage ou qu’un dommage moindre selon l’article 649 du Code de la construction n’est effectivement survenu.

La Cour d’appel de Coblence a estimé que la mention de la possibilité de prouver un dommage moindre que le dommage forfaitaire satisfait à ces exigences. Un « dommage moindre » correspond également à un dommage nul.

Quant au montant, selon la décision de la Cour d’appel de Coblence, un forfait de 15 % du prix total n’est pas déraisonnable. Dans une approche typique, le forfait ne diffère pas de manière inappropriée de ce que l’entrepreneur pourrait réclamer en application de la créance légale de rémunération selon l’article 649 du Code de la construction en cas de résiliation par le maître d’ouvrage. Cela inclut, outre les coûts de personnel et matériels contractuellement déjà engagés par l’entrepreneur, son bénéfice calculé.

Comme la jurisprudence des juridictions supérieures n’est pas unanime sur cette question, la Cour d’appel de Coblence a admis le pourvoi devant la Cour fédérale de justice.

Conclusion : La possibilité offerte au maître d’ouvrage par la loi de résilier à tout moment un contrat de construction achevé peut être particulièrement séduisante dans les cas où la réalisation du projet de construction avec une autre entreprise promet des avantages financiers. Les conséquences de l’exercice du droit de résiliation peuvent toutefois être graves et réduire à néant, voire faire basculer en inconvénients financiers les avantages espérés.

Supposons que j'affirme que je ne souhaite finalement pas construire pour le moment, car je ne suis pas si sûr de ma situation financière et que je préfère attendre encore avant de m'endetter (j'ai 25 ans).

Bonjour Madonna

Cela ne suffit définitivement pas...

Je ne connais pas le libellé exact de l'accord... mais si c’était quelque chose de similaire… "le contrat prend effet sur présentation d'un accord bancaire... ou de la faisabilité financière... le client bénéficie d’un droit de rétractation gratuit jusqu’au 31.12..." alors il est effectivement possible d’obtenir une résiliation de contrat ici (si l’entreprise ne te confirme pas cela dans les 14 jours déjà mentionnés, tu as de la chance et tu refuses une confirmation tardive...) ...Sinon tu devrais :

Parler rapidement avec ta mère, clarifier la situation... Elle te confirmera sûrement que tu n’obtiens pas le terrain...
Tu dois aller à ta banque habituelle, elle doit (elle le fera sûrement si elle doit ensuite financer la construction...) te confirmer brièvement par écrit qu’un financement immobilier n’est pas possible ! Comment le pourrait-elle autrement, puisque tu n’as pas de terrain... cela reste plutôt interne à la banque... mais officiel vers l’extérieur.

Tu envoies cette lettre de la banque en pièce jointe à la résiliation du contrat, en te basant sur le droit de rétractation gratuit, à l’entreprise en demandant une confirmation de la résiliation du contrat. Cela devrait fonctionner exactement ainsi.

Mais comme je l’ai dit, je ne connais pas le texte exact original... mais la plupart des entreprises utilisent justement les textes mentionnés ci-dessus pour attirer les clients sur le marché... ce qui a parfaitement fonctionné pour toi.