Faire vérifier le contrat de construction / par qui ? Est-ce nécessaire ?

selon l'avocat, c'est un problème, en cas de faillite, de sortir du contrat,
et il continuerait à s'appliquer

Oui, ce serait effectivement un problème, et encore une fois oui, le contrat continuerait à s'appliquer sans résiliation. L'événement lui-même ne déclenche pas encore de résiliation, et le syndic pourrait vouloir insister sur la poursuite du contrat. De même, il pourrait probablement repousser la résiliation sans cette clause. C'est pourquoi je considère très judicieux d'inclure explicitement la faillite dans le contrat parmi les "raisons importantes", afin que cela ne puisse pas être contesté.

... en cas de résiliation extraordinaire par le donneur d’ordre dont le cocontractant est responsable, ce dernier n’a droit à une rémunération que pour les prestations qu’il a fournies...

En revanche, je considère cela comme un vœu pieux sans réelle portée, pour deux raisons : d’une part, parce que je vois le droit de la faillite s’y opposer. "Seulement les prestations fournies" par opposition à "également le gain manqué", oui, cela est probablement couvert ici par la reconnaissance convenue comme motif important. Par contre, "seulement les prestations fournies" au sens de "remboursement immédiat et intégral des prochaines étapes de prestations prépayées", non, voir ci-dessus : deux poids deux mesures. D’autre part, la formulation "dont le cocontractant est responsable" n’est pas "sûre". Car elle n’inclut pas nécessairement la faillite – du moins pas en cas de procédure initiée par un tiers – et rien dans la reconnaissance convenue de la faillite comme motif spécial important de résiliation ne permet à mon sens d’en déduire cela ici non plus. De mon point de vue, le motif de résiliation en cas d’application de cette clause est consensuel et donc "provenant des deux parties" (et assumé).

Espérons que la bêtise du débat entre profanes du droit ne devienne pas encore plus absurde avec l’arrivée de juristes – il ne faudrait pas que quelqu’un doive encore appeler "back to Topic" à la page 140 *LOL*

Salut à tous,
À ceux qui ont fait vérifier leur contrat :
Est-ce que quelque chose de vraiment fondamental a été trouvé ? Et avec quelle volonté les modifications ont-elles été ensuite intégrées au contrat ?
Je réfléchis en ce moment à faire vérifier mon contrat/description par la [Verbraucherzentrale], mais je crains que cela ne cause des retards, ce qui pourrait devenir coûteux avec l’évolution des prix.