Construction de garages et différence de hauteur

Hé, je me suis trompé en lisant, ce sont des longueurs sur le côté - situées par hasard près des indications de hauteur.

Très bien, prenons le point d’intersection du garage avec le terrain au bord avant gauche du garage (69,40 / D) comme point d’ancrage pour la limite de hauteur de 3 m, j’arrive alors au résultat suivant :



1) Bord supérieur du sol fini du garage à 69,70 (=34 cm / 2 marches de différence par rapport au 70,04 au rez-de-chaussée de la maison)

2) Entrée de B à C au même niveau

3) Entrée de A (69,31) à D montant de 39 cm

4) Bord supérieur du sol fini du garage (69,70) moins point de référence (69,40) de hauteur de garage 3,00 m soustrait donne 2,70 m de hauteur totale de la structure du garage à partir du bord supérieur du sol fini du garage

5) Attique / structure de plafond du garage estimée à 40 cm (tu as dit que le faux pignon ne compte pas) j’arrive à une hauteur libre de 2,30 m pour le garage. Cela suffit pour un Cayenne avec un coffre de toit sans rayures, je dirais.

Donc remblayage de l’entrée avec C/D au même niveau que B, A peut aussi rester comme c’est, il n’est pas nécessaire de pouvoir poser un niveau à bulle sur le toit de la voiture dans l’entrée.

Salut,
petite mise à jour pour compléter. Notre architecte a réussi à gérer aussi la différence de hauteur. Notre garage est maintenant un peu plus bas en hauteur - à l’avant, sommet de la ceinture 2,39, point de rencontre de la toiture 2,65 et avec l’habillage supérieur 3,03 / à l’arrière sommet de la ceinture 2,22 et point de rencontre de la toiture 2,48 - mais c’est mieux que pas de garage du tout.
Je suis curieux de voir à quoi cela ressemblera en vrai, car il est quand même un peu plus bas que d’autres garages. Évidemment, l’habillage supérieur à l’avant à 3,03 m détourne un peu l’attention, mais c’est l’intérieur qui compte. Quand je vois que l’arrière, sommet de la ceinture est à 2,22 et qu’une porte a une hauteur de 2,00 m, ça pourrait sembler assez étroit. Mais bon... se plaindre pour rien, l’essentiel c’est d’avoir un garage finalement.

On s’habitue à tout.

Les pays disposent de systèmes d'information géographique. Il y a tellement de données terrain qu’un géomètre n’a pas besoin de se déplacer à chaque fois. Ce n’est pas de la sorcellerie.

Cette déclaration est un non-sens total.

Cordialement
Dirk Grafe

Bonjour Dirk,
comment font-ils alors, ou comment faites-vous ? Il a forcément dû calculer cela sur l’ordinateur. Je me demande juste comment ? Moyenne calculée ? Ou mesure-t-on lors de l’acte de levé tous les quelques mètres, ce qui n’est pas visible sur le plan, mais peut finalement être extrait ?
Ça m’intéresserait. Le géomètre m’a dit qu’ils font passer les constructions inscrites sur un modèle de terrain et calculent ainsi les altitudes aux points d’angle.

Oui, je peux déjà imaginer comment cela a été fait, mais les données brutes ne provenaient pas d’un système d’information géographique accessible au public ou similaire, mais de données collectées par nos propres moyens. Ont été utilisés apparemment les altitudes mesurées auparavant et la zone à la frontière, qui n’a pas été enregistrée à l’origine lors de la première mesure, a ensuite été complétée par mélange/interpolation/extrapolation.

Cela comporte un risque résiduel, car le terrain peut aussi être différent à cet endroit, mais cela aurait dû être remarqué et enregistré lors du premier relevé local.

Mais cela est ... loin, très loin ... de la thèse selon laquelle on pourrait déduire de telles données à partir de systèmes d’information géographiques avec une précision et une fiabilité suffisantes et ainsi se passer du relevé local.

Cordialement
Dirk Grafe

Mais c’est ... très très très ... loin de la thèse selon laquelle on pourrait déduire de telles données avec une précision et une fiabilité suffisantes à partir des systèmes d’information géographique et ainsi se passer du relevé local.

Hihi, ce serait bien. Non, je ne parlais pas d’un scan complet du monde. Mais plutôt que toutes sortes de données (loin d’une quelconque exhaustivité) peuvent déjà exister dans des plans numérisés. Les communes et les services municipaux travaillent avec ce genre de choses ; ce qu’on a, on l’a, et on ne le mesure pas à chaque fois anew. Respectivement, beaucoup est interpolé, ce qui ne convient alors que pour des plans approximatifs. Dans le plan présenté ici, beaucoup me semble relever d’une telle approche, ou les parcelles sont, pour le dire gentiment, des champs en jachère.