Construction de garages et différence de hauteur

Salut,
petite mise à jour pour compléter. Notre architecte a réussi à gérer la différence de hauteur. Notre garage est maintenant un peu plus bas en hauteur – avant, le dessus du chaînage est à 2,39 m, le point de rencontre de la toiture à 2,65 m et avec la bandeau supérieur à 3,03 m / arrière, le dessus du chaînage à 2,22 m et le point de rencontre de la toiture à 2,48 m – mais c’est mieux que pas de garage du tout.
Je suis curieux de voir à quoi cela ressemblera en réalité, car il est un peu plus bas que d’autres garages. Bien sûr, le bandeau supérieur à 3,03 m à l’avant fait illusion, mais ce qui compte vraiment, c’est l’intérieur. Quand je vois à l’arrière que le dessus du chaînage est à 2,22 m et qu’une porte fait 2,00 m de hauteur, cela pourrait sembler un peu modeste. Mais bon… se plaindre pour si peu, l’essentiel c’est d’avoir un garage au final.

On s’habitue à tout.

Hihi, ce serait bien. Non, je ne voulais pas dire un scan complet du monde. Mais plutôt que toutes sortes de données (loin d’être une quelconque quasi-exhaustivité) peuvent déjà se trouver dans des plans numérisés. Les communes et les services municipaux travaillent avec ça ; ce qu’on a, on l’a, et on ne mesure pas à chaque fois à nouveau. Respectivement, beaucoup est aussi interpolé, ce qui ne convient alors évidemment que pour des plans approximatifs. Dans le plan présenté ici, beaucoup me semble relever d’une telle approche, ou les parcelles sont pour dire gentil un champ en friche.

Tu raconterais aussi à Walter Röhrl,

comment piloter correctement la S1.

si c'est comme ça, alors mieux vaut le RS1

Te mettre simplement en ignore. On ne peut rien rater là.

parce qu’il est, de manière neutre, évidemment complètement absurde de préférer un nouveau RS1 avec nominalement 330CV à un Ur-Quattro (désignation modèle également "S1") avec jusqu’à 600CV,