Plan d'étage maison individuelle 280m² sur la pente

En principe, un étage est vraiment de trop. Les pièces nécessaires se trouvent à l’étage des chambres, tandis que l’étage de vie est assez gonflé, le rez-de-chaussée contient des pièces dont on n’a en fait pas besoin. Éventuellement un bureau, mais celui-ci pourrait aussi trouver sa place à l’étage du WZ, y compris le local de rangement. En résumé : la maison est tout simplement trop, ce qui la rend très peu charmante. À partir de l’après-midi, il faut se passer du soleil et de ses caresses bienfaisantes – je ne peux pas imaginer qu’on puisse s’y sentir bien plus longtemps ou mener une petite vie agréable. Probablement que la mère finira par craquer nerveusement et que le père traînera dans des chambres d’hôtel plus confortables. Mais je peux aussi me tromper [emoji6] Je ne peux pas non plus imaginer me détendre dans le jardin à côté d’une maison de 9 mètres de haut. Je trouve déjà 2 étages très douteux vu de l’extérieur, quand on est tout près.

En principe, un étage est complètement superflu. Les pièces nécessaires se trouvent à l’étage de nuit, pour cela l’étage de vie est assez gonflé, le dernier étage contient des pièces dont on n’a en fait pas besoin.

C’est assez typique des débuts de la planification des maisons en pente : on a du mal à répartir les besoins sur deux niveaux au lieu de trois, et on attribue à un étage la moitié des pièces au lieu d’un tiers seulement. Dans celui en dessous, on ne peut pas supprimer autant qu’il y aurait en réalité en surplus, et dans celui au-dessus on ne peut pas diminuer autant. Au total, il en résulte alors 150 % de surface habitable, c’est-à-dire qu’on se retrouve autour de 300 mètres carrés.

En général, on résout cela en faisant appel à un architecte. Malheureusement, ce n’est pas encore la solution si l’architecte lui-même est plutôt novice en matière de planification de maisons en pente.

Cela concerne ou explique ici uniquement la surface totale princière. La fantaisie de répartition des fenêtres est alors un autre chantier à part entière.

Je peux plutôt imaginer que cela vient d’un coin : la pente crie pour une cave, un deuxième coin demande : vous construisez avec une cave, n’est-ce pas ? Le troisième coin dit, nous avons besoin d’une cave ! Et le quatrième coin ne connaît pas de maison sans cave.

Ainsi, on a une maison sans accès notable au jardin, mais au moins une cave avec terrasse :)


Je recommanderais une nouvelle planification.
Car : grand n’est pas toujours mieux.
Personnellement, j’aime aussi la générosité, ainsi que les espaces de rangement prévus, mais ce qui est trop, est tout simplement exagéré et rend la maison compliquée, et éventuellement froide et austère. La façade sud-est parle d’elle-même !

En cas d'attribution directe, cela coûte souvent plus de 10 % de plus que prévu. En ce sens, je conseillerais de sécuriser un peu plus la marge de sécurité.

Pourquoi l'attribution directe entraînerait-elle exclusivement un dépassement de l'estimation initiale de 10 %, cela appelle une explication [emoji4]
Je ne peux déceler ni lien ni régularité ici. La plupart des dépassements de x % s'expliquent probablement plutôt par des souhaits toujours plus grands des maîtres d'ouvrage que par la simple attribution individuelle. L'appétit vient généralement en mangeant. Je pense qu'un architecte expérimenté peut déjà faire des estimations de coûts assez précises, mais souvent, en tant que maître d'ouvrage, on en veut toujours plus et plus... je parle d'expérience personnelle [emoji6]
Cependant, une marge de sécurité d'au moins 10 % est sans aucun doute un très bon conseil – je suis entièrement d'accord donc [emoji1303]

Pourquoi l’attribution directe devrait-elle avoir l’exclusivité du dépassement de l’estimation initiale de 10 %, cela demande une explication [emoji4]
Je ne vois ici ni lien ni régularité. La plupart des dépassements de x % s’expliquent plutôt par les désirs toujours plus grands des maîtres d’ouvrage, moins par le fait de l’attribution individuelle. L’appétit vient généralement en mangeant. Je pense qu’un architecte expérimenté peut déjà faire des estimations de coûts assez précises, souvent le maître d’ouvrage veut alors toujours plus et plus... je parle d’expérience [emoji6]
La marge de sécurité d’au moins 10 % est cependant définitivement un très bon conseil – plein accord donc [emoji1303]

Je n’ai rien dit d’autre :). Il n’y a rien à ajouter. Lors d’une attribution directe, on a simplement trop souvent le choix de prendre quelque chose de meilleur :D

Ahh d'accord, alors j'avais mal compris. Désolé, mon erreur [emoji847]