Plan d'étage 170 m², toit à pignon, 1,5 étages

Pourquoi presque partout des portes de seulement 88 cm de large sont-elles dessinées ? La fenêtre profonde apparemment avec vitrage fixe dans la salle à manger est jolie mais une banquette de salle à manger si proche ne semble peut-être pas très esthétique. Je remonterais alors probablement le muret à la hauteur du dossier, même si je préfère en fait le vitrage bas. Pour la chambre d’enfant, je ne placerais pas le lit directement en face de la porte, plutôt dans un coin calme de la pièce. Je trouve en fait inapproprié d’avoir un poste de travail dans la chambre, car on va se coucher en regardant le travail ou on le voit en premier en se levant. Je veux aussi pouvoir exclure le travail de ma routine quotidienne. La salle de bain fait 11 m², mais pour l’instant elle n’est pas du tout bien pensée ni agréable. La porte dos au lavabo est en outre désagréable.

Le garage de la maison vouée à la démolition se trouve actuellement dans le coin ouest, nous aimerions le déplacer dans le coin nord-est à côté du garage voisin existant.

Les voitures ne sont pas des fins gourmets de l'architecture, elles se moquent complètement du papier peint de la chambre d'enfant. Dépenser souvent plus de 30 000 euros pour qu'un lit aussi bon pour la voiture qu'auparavant se trouve dans un autre coin ? - Les millionnaires qui veulent le rester s'en abstiennent. On peut se payer bien plus que les honoraires de l'architecte avec ça.

Je n'ai l'occasion que maintenant de lire ton article en entier et calmement... mais voici ma réponse plus détaillée que ce matin.

Pour la salle de bain, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais cela pourrait être relativement facilement étendu vers la gauche autour de la zone du vestiaire. Où vois-tu le problème avec la cuisine ?

Qu'elle est certes praticable, mais pas adaptée pour faire demi-tour.

Pourquoi presque partout des portes de seulement 88 cm de large sont-elles dessinées ?

Et oui, j'ai aussi oublié de mentionner les portes.

Les toilettes invités ne deviennent pas accessibles aux personnes à mobilité réduite si tu les prolonges. Elles sont tout simplement trop étroites. Même pour une personne en bonne santé, l’aménagement est déjà très limite.
Il suffit que quelqu’un reproduise ça plus tard, et le plombier refusera de déboucher les toilettes, car il ne peut pas se glisser entre le lavabo et les toilettes si la cloison de douche est installée comme dessinée.
Oncle Bras Large ne peut pas passer non plus s’il vient en visite.

Mais pour commencer :
Tu fais une erreur en te focalisant trop sur le thème de l’accessibilité (ou du manque d'accessibilité).
Oui, tu as bien dit plus tard que tu n’en as pas besoin pour l’instant et que c’est juste pour le pire des cas, mais regarde comment ça te travaille (du haut vers le bas du post initial)

c’est fondamentalement important de pouvoir vivre sans obstacle au rez-de-chaussée en cas de besoin.

absolument un logement accessible

chambre accessible

rez-de-chaussée à faible barrière

possibilité de vivre sans obstacle au rez-de-chaussée

Absolument, fondamentalement important... et en fait pas tant que ça. Au moins, ce n’est pas si important que vous l’ayez cherché sur Internet.

Heureusement, nous allons très bien actuellement et nous n’avons pas besoin d’accessibilité pour le moment.

Très bien.

Je mettrais plutôt l’accent sur d’autres scénarios, par exemple : si un enfant est malade, comment l’aider lorsqu’il se sent mal dans les toilettes invités ? Ou tenir l’enfant au-dessus des lunettes ?!
Ou si le partenaire est malade, veut-on lui prendre son calme et travailler dans la chambre ? Je ne le supporterais même pas en étant en bonne santé, ni moi-même.
Personnellement, je trouve qu’une belle chambre au rez-de-chaussée est très utile, on peut aussi utiliser une douche au rez-de-chaussée, mais je connais peu de plans où on accorde enfin assez d’espace à la douche ou à toute la pièce. Au lieu de cela, trois meubles sont entassés sur 4 m². Ici c’est même presque 6 m², mais très mal exploités.
La douche à l’étage aussi : joliment conçue en Walk-In dans la longueur, mais on se retrouve devant la fenêtre en sortant. Le lavabo est dans le noir et la porte dans le dos.
Il y a de bonnes idées, mais la réalisation globale est mauvaise.
Le vestiaire est à peine utilisable, il est minuscule, il n’y a pas d’espace devant. S’il y a des enfants, il y aura des chaussures, et les toilettes invités non accessibles ne seront plus facilement praticables. C’est fondamentalement un goulot d’étranglement qui ne fonctionnera pas avec plusieurs personnes rentrant en même temps.
Je trouve la taille de la cuisine limite pour 5 personnes.
Le salon est spacieux, mais un canapé familial ne sera ni bien ni confortable.
Fenêtres : il semble y avoir trop de dimensions et espacements confus ou arbitraires. Parfois à deux battants, parfois 150, parfois 180, à quoi ressemblent les façades de la maison ? Des fenêtres d’un mètre de haut sont limite trop petites.
Si on veut vraiment garder l’aspect accessibilité au centre des préoccupations, il faudrait veiller à ce qu’un ascenseur puisse être ajouté à l’escalier et que le déambulateur ne soit pas gêné en bas comme en haut de l’escalier.

J'ai l'impression que "barrierefrei" et "behindertengerecht" sont parfois confondus. L'option d'avoir une unité d'habitation entièrement fonctionnelle sans escaliers semble être au premier plan dans cette conception.
Conformément à tes souhaits, une autre forme de maison serait cohérente - par exemple un L, dans lequel les espaces communs et les espaces de retraite sont séparés en 2 ailes. Ainsi, la chambre à coucher et une salle de bain plus grande peuvent également être situées au rez-de-chaussée. Au-dessus d'une partie se trouve alors le grenier pour les enfants.
Est-ce que vous avez le droit de construire ainsi ? Aucune idée.

P.s. Je vois le garage là où il est maintenant. Là où il est prévu, il faudrait alors manœuvrer. Je tournerais la maison par rapport à la surface au sol (sans évaluer le plan).

Bonjour à tous,

merci beaucoup pour vos réponses honnêtes concernant notre plan. Avec vos suggestions, nous allons ajuster et retravailler notre projet dans les prochains jours.

Les voitures ne sont pas des fins connaisseurs en architecture, la tapisserie de leur chambre d’enfant ne les intéresse pas du tout. Dépenser souvent plus de 30k pour que le lit de la voiture soit à un autre endroit avec la même qualité ? - Les millionnaires qui veulent le rester s’en abstiendront. On peut déjà se permettre bien plus que juste les honoraires d’un architecte.

P.S. Je vois le garage là où il est actuellement. Là où il est prévu, il faudrait manœuvrer.

Malheureusement, le garage est aussi délabré que la maison à démolir, donc cela ne vaut probablement pas la peine d’y investir encore de l’argent. Nous réfléchirons encore à son positionnement. S’il reste comme à ce jour dans le coin ouest, on a toujours une très longue allée droite, c’est-à-dire qu’il faut toujours reculer tout le chemin pour sortir dans la rue. À mon avis, cela n’est pas mieux que d’avoir un garage au nord-est dans la cour où il faudrait une traction pour manœuvrer.

Je ferais pivoter la maison par sa surface (sans juger le plan).

Tourner la maison nous est aussi venu à l’esprit, mais il faut peser le pour et le contre : est-ce que je veux avoir le grand côté sur le jardin agréable et sans construction, ou plutôt profiter du soleil de l’après-midi au sud-ouest…

Le sujet qui nous préoccupe le plus actuellement est la question de la gestion du sous-sol pendant et après la démolition. Actuellement, le rez-de-chaussée de la maison à démolir est un entresol avec un escalier de 7 marches ; nous aimerions construire le plus près possible du sol pour pouvoir connecter une terrasse à la maison dans le jardin (que nous construisions avec ou sans sous-sol). Avec une différence d’altitude de 40 cm entre l’allée et le jardin, cela devrait fonctionner si on remblaie un peu le terrain. Avec ces 40 cm de dénivelé, nous sommes plutôt dans la partie basse de la règle du sous-sol de , ce qui milite donc plutôt en faveur d’une construction sans sous-sol. Il y a aussi de la place pour des pièces de remplacement au sous-sol sur le terrain. Voici maintenant le problème de la « fouille insuffisamment profonde » lors de la démolition, nous estimons que la fouille après démolition fera environ 1,70 m de profondeur du côté de l’allée et environ 1,30 m du côté du jardin. Pour construire sur une dalle, il faudrait d’abord remblayer environ un mètre, pour construire avec un sous-sol, il faudrait creuser un mètre de plus. Pour le remblayage, nous pourrions probablement recycler directement les matériaux issus de la démolition. Avez-vous, ou le forum, des expériences sur ce qui était économiquement plus judicieux dans des cas similaires ?

Merci déjà pour vos avis
Hannes