Franchement, laissez tomber. Sur le thème "construire avec/à côté d'amis", je ne veux même pas entrer dans le sujet, mais vous êtes encore très jeunes. Une maison a certainement des avantages, je ne voudrais pas me passer de la mienne non plus, mais elle a aussi des inconvénients. Elle vous lie à un endroit (savez-vous déjà si vous voulez y rester pour toujours ?) et elle vous lie les uns aux autres. Maintenant, des gens viendront dire qu'on a la maison comme contrepartie et qu'on peut la vendre, mais dans les dix premières années (avec zéro capital propre) on part tous les deux avec des dettes importantes. J’ai un couple d’amis (avec deux enfants) qui ne se séparent pas actuellement parce qu’ils ne peuvent pas financièrement. Ce n’est pas une vie agréable !
En ce moment, vous avez peut-être la plus belle relation du monde, mais rien que la construction de la maison mettra votre relation à rude épreuve, croyez-moi.
Il y a aussi l’aspect financier. Le capital propre n’est selon moi pas si décisif. Plus il y en a, mieux c’est, évidemment. Mais ce qui importe, c’est le montant emprunté, car c’est lui qui détermine la charge mensuelle. Même si vous n’obtenez pas le meilleur taux d’intérêt, actuellement tout ce qui est en dessous de 2,5 % ou plutôt 3 % de remboursement est en fait irresponsable. Même si, à cause de votre âge, vous pouvez rembourser longtemps, il restera toujours des dettes importantes sur une longue période. Prenons par exemple 2,5 % d’intérêts et 2 % de remboursement. Vous payez une mensualité de 1125 € ! Dont 625 € vont aux intérêts. C’est presque le montant que vous avez avancé ici comme loyer. Pour moi, cela ne fait tout simplement pas de sens, car vous n’avez pas de contrepartie pour cela (sauf l’emprunt), alors que dans un appartement vous pouvez déjà y vivre. Les charges sont aussi plus élevées. Certes, un vieil immeuble a des coûts de chauffage plus élevés, mais si on passe d’un appartement de 70 m² à une maison de 130 m², il ne reste pas grand-chose de l’avantage du coût. Eau, électricité, propriété foncière, assurances, déchets, tout devient plus cher. S’ajoutent aussi tous les coûts de réparation et d’entretien qui peuvent vite survenir, même dans un neuf dans le pire des cas.
J’entends aussi souvent le mythe selon lequel on construit une maison et que l’échéance n’est pas plus élevée que l’ancien loyer. Personnellement, je ne connais personne à qui c’est le cas, ou alors ils ne veulent pas un remboursement à 100 % (ça existe aussi). À mon avis, cela ne peut convenir que dans deux cas:
1.) Je quitte une grande ville comme Hambourg, Munich, Francfort, etc. pour aller à la campagne. Là, ça peut coller, mais dans ce cas on fait souvent plus de 50 km par jour pour aller en ville. Ici, on compare généralement des pommes et des poires.
2.) J’ai beaucoup de capital propre (50 %). C’est évidemment plus facile, car je finance "seulement" la moitié de la somme et je peux ainsi réduire directement la mensualité de moitié. Mais ce calcul est aussi faux. Si j’investis les autres 50 %, je reçois des intérêts que je ne toucherai pas après. Je devrais donc les soustraire au loyer à payer.
Ceux qui appartiennent au groupe 2 peuvent bien sûr envisager d’acheter une maison, car les intérêts des placements sont faibles et les taux d’emprunt aussi, puisque l’on obtient des conditions très favorables grâce à la forte part de capital propre. D’un point de vue purement économique, il faut que ce soit un bien immobilier qui prenne de la valeur à long terme pour que cela ait un sens.