Estimation des coûts pour la démolition et la nouvelle construction

L’expert parle d’un « besoin de rénovation important » sans toutefois entrer dans les détails. D’après les photos et ce que je peux voir de l’extérieur, rien de significatif n’a été fait à la maison depuis l’extension des années 70, mais cela ne donne pas l’impression que ça va s’écrouler bientôt.

Ce n’est pas forcément un problème « structurel ». Chez les experts du ZV, le nom de l’expert est inscrit – vient-il du secteur des agents immobiliers ou d’un milieu technique du bâtiment ? Souvent, c’est « simplement » un cas où tout doit être remis à neuf – salles de bains, cuisines, fenêtres, etc. – mais si le terrain est correct, c’est peut-être une option.

L'expert parle d'un « besoin important de rénovation » sans toutefois entrer dans les détails.

Peut-être une explication à cela. Cela peut déjà venir du point de vue de l'expert : - fenêtres anciennes/fuyantes - chauffage encore existant au-delà de la date théorique d'expiration - électricité ancienne - salles de bains / canalisations anciennes - portes à renouveler ou bien : - dégâts d'eau - toit fuyant - plafond de poutres pourries Presque chaque maison des années 60, à laquelle rien n'a été fait, reçoit cette description. Même si elle est en bon état.

Ce n'est pas forcément un sujet "structurel". Chez les experts du ZV, le nom de l'expert figure - vient-il du secteur des agents immobiliers ou d'un milieu technique du bâtiment ?
Souvent, "simplement", tout est une affaire pour le grand marteau - salles de bains, cuisines, fenêtres, etc. - mais si le fond est correct, peut-être une option.

Cela dépend-il du Land ? C'est ce que mon frère a aussi déjà dit. Ici, tout ce qui permettait d'identifier des personnes a été supprimé du rapport d'expertise.
Nous voulons examiner le dossier à nouveau au tribunal et espérons y trouver les informations manquantes. Le créancier qui mène la procédure et l'extrait du registre foncier sont également intéressants.

Mais la quarantaine de l'enfant et les horaires d'ouverture restreints font que cela doit encore attendre un peu.

Ici, tout ce qui rendait les personnes identifiables a été retiré du rapport d'expertise.

Tu voulais donc dire par « Gutachter » non pas un de tes experts, mais un de la procédure de vente aux enchères. Si celui-ci n’a pas été autorisé à accéder, j’en déduis que l’objet était encore habité au moment de l’expertise (et alors probablement par quelqu’un à qui on va bientôt le retirer, ce qui n’encourage pas vraiment à en prendre soin). Cela me ferait craindre de le recevoir dans un état de squattage locatif.

Ainsi, tu n'entendais pas par l'expert l'un des tiens, mais un expert de la procédure de vente aux enchères. Si l'accès ne lui a pas été accordé, je le vois comme un indice que l'objet était encore habité au moment de l'expertise (et alors probablement par quelqu'un à qui il sera bientôt retiré, ce qui ne motive pas vraiment à en prendre soin). Cela me laisserait craindre de le recevoir dans un état de squatteur locatif.

Je me suis sans doute mal exprimé. Oui, expert nommé par le tribunal qui n'a pas pu entrer.
C'est donc pour nous une « boîte noire » où à peu près tout peut arriver et mon souhait est d'estimer les coûts du pire cas (démolition, reconstruction).

Est-ce que cela dépend du Land fédéral ? Mon frère l’a aussi déjà dit. Ici, tout ce qui permet d’identifier des personnes a été retiré du rapport d’expertise.

Cela peut tout à fait être le cas. Personnellement, je trouve qu’un expert nommé par la justice devrait aussi voir son nom dans le rapport d’expertise.