Financement de la construction à 95 % ?

Si vous avez 15k + 600 + par exemple 1500 de deuxième revenu économisé, vous êtes avec les intérêts à environ 42 000 après un an, donc 14 % de fonds propres. Avec 3000 de deuxième revenu économisé + 600, vous avez environ 60 000 de fonds propres et 20 %, je ne sais pas combien et quel revenu peut disparaître ;-)

Ok compris :)

Donc, mettre de côté en plus 600 + 1.500 / mois n'est pas possible.
Je pense que si nous pouvons économiser au total 1.200 / mois pendant un an (avec intérêts environ 15k), c'est déjà bien .. cela ferait alors avec les 15k de fonds propres déjà disponibles max. 30.000 = max. 10%.

Peu importe comment je calcule ici, nous aimerions au moins sécuriser un terrain à construire ..

Est-ce que ça a du sens de le sécuriser / financer déjà à l'avance ?

Non, d'abord économiser.

Je suis d’accord. Évitez en tout cas une demande de financement séparée pour l’achat du terrain et plus tard pour la construction de la maison ! Sinon, vous vous placez dans une dépendance inutile envers la banque qui vous a financé le terrain, car celle-ci bloque ensuite le registre foncier.

Pour une somme de financement que vous envisagez de [285.000 EUR], vous aurez une mensualité d’environ [1.260 EUR], ce qui dépasse déjà les [1.000 EUR] souhaités. Les charges annexes de fonctionnement s’ajoutent encore.

De plus, le financement entraînera des changements notables dans votre niveau de vie actuel (loyer auparavant [650 EUR] ; nouvelle mensualité [1.600-1.700 EUR] !). Mais si cela vous convient, il n’y a en principe aucune objection.

Le risque avec l’employeur doit également être pris en compte (même si c’est difficilement possible).

Cordialement,
M. Thiemann

Bonjour Villariva,

je planifie les financements de manière à ce que l’engagement de paiement soit aussi faible que possible et ensuite, lorsque des montants mensuels libres sont disponibles - sur une base volontaire - le remboursement est augmenté.

Ainsi, vous pouvez dans le meilleur des cas exclure complètement un risque de changement de taux ultérieur - au minimum le réduire -, raccourcir la durée et rester néanmoins flexible.

Bien à vous

M. Thiemann