Faire constamment les mêmes erreurs dans la demande de permis de construire - stupidité ou intention ?

j'ai une question toute simple :

est-ce intentionnel de la part de certains architectes/planners que les demandes/déclarations de permis de construire soient rejetées à cause d'erreurs les plus simples ou ces gens sont-ils tout simplement trop bêtes et n'arrivent-ils pas à gérer les choses les plus faciles ?

pour deux voisins directs, la construction a été retardée de 4 mois parce que le coefficient d'emprise au sol n'a pas été respecté dans la demande de permis de construire. comment peut-on faire une telle erreur ? on doit pourtant prouver dans la demande que l'on s'y est tenu. pourquoi alors planifie-t-on plus grand ?

si j’ai un terrain de 500 m² avec un coefficient d'emprise au sol de 0,3, la surface au sol pour une villa urbaine (identique en haut/en bas) ne doit tout simplement pas dépasser 150/2 = 75 m². pourquoi alors demander 10x8 m, alors qu’un élève de primaire peut calculer que 80 > 75...

POURQUOI ?????? et pourquoi cela arrive-t-il si souvent ? chaque planner/architecte peut-il se permettre d'être ainsi nommé ? ne me dites pas « l'erreur est humaine ». si je paie un architecte cher, je m'attends à ce que la demande soit acceptée. sinon, je ferais ça moi-même et économiserais des milliers d'euros...

Explication un, c’est bâclé. Explication deux, le client veut 10 fois 8. On essaie... il se peut que le gestionnaire laisse passer. Explication trois. On n’a de toute façon pas de capacité de construction, quelques semaines de retard qu’on peut mettre sur le dos de l’administration tombent bien.

pourquoi un agent administratif laisserait-il passer cela dans un grand lotissement neuf ? ça causerait un énorme scandale si quelqu’un s’en apercevait. donc une intention pure, parce qu’il y a actuellement beaucoup à faire. en fait, c’est déjà assez irresponsable de gérer l’argent des clients de cette manière.

Exactement, le passage peut en fait seulement se produire s'il fait aussi vite fait, parce que son bureau est trop rempli. Mais comme nous, les fonctionnaires, avons été conditionnés par la formation avec des phrases toutes faites comme la prudence avant la rapidité, Rome ne s'est pas faite en un jour, etc., c'est probablement peu vraisemblable. Karsten

Distance minimale par rapport au terrain voisin sur un côté non respectée > approuvé 250€
Hauteur du faîte dépassée > approuvé 250€
Forme du toit non prévue dans le plan d'urbanisme > approuvé 250€

On peut essayer beaucoup de choses..
En fait, un plan d'urbanisme est une machine à imprimer de l'argent. Je ne connais aucun voisin qui n'ait pas au moins eu besoin d'une autorisation. Chacun l'a reçue et a toujours payé le montant de 250€.

si j’ai un terrain de 500 m² avec un coefficient d’occupation du sol de 0,3, la surface de plancher d’une villa urbaine (même en haut/en bas) ne doit tout simplement pas dépasser 150/2 = 75 m². Pourquoi alors demande-t-on 10x8 m, alors qu’un élève de première année peut calculer que 80 > 75…

Faux ! Le coefficient d’occupation du sol indique la proportion de la surface du terrain constructible… Coefficient d’occupation du sol de 0,3 = 30%, dans ton exemple 150 m². Ce qui vient ensuite, en hauteur, est régulé par le coefficient d’emprise au sol, etc.

Et maintenant tu demandes pourquoi c’est si difficile de faire des calculs simples

Erreur d’inattention ou parcelles problématiques avec parties communes.

La plupart du temps, je pense que beaucoup d’architectes poussent trop loin les limites. Avec le coefficient d’occupation du sol, on peut prendre en compte un débord de toit jusqu’à x %, au-delà de 51 cm (ou quelque chose comme ça, je ne sais pas) il est alors comptabilisé. Ils essaient avec des bow-windows et compagnie – en espérant que l’administration ne s’en aperçoive pas.
C’est comme pour la déclaration d’impôts