Comparaison des pompes à chaleur eau souterraine / saumure / air

https://www.hausbau-forum.de/threads/lwwp-aktueller-verbrauch-und-daten.36616/post-479572

Lis ça à partir d’ici, il s’agissait d’une comparaison des coûts entre un forage et une pompe à chaleur normale.

En principe, engage un conseiller en énergie qui te fera un calcul des charges de chauffage pièce par pièce, avec des espacements d’installation du plancher chauffant et non des valeurs fictives de température ambiante, mais par exemple un salon à 22, une salle de bain à 24 "sans chauffage supplémentaire mais chauffage mural via plancher chauffant", au moins 20 dans la chambre, etc.

Ensuite un modèle modulant qui soit éligible à la BAFA.

Donc un COP de 4,0 minimum.

Puis vérifier si la géothermie est possible et ce que ta région demande comme conditions pour les forages. Ici, une différence de 10 000 euros est possible. Jusqu’à ce que tu aies économisé cela, tu peux chauffer pendant de nombreuses années.

Si vous avez un grand terrain, alors un collecteur annulaire enterré, ici beaucoup de travail personnel est possible.

Pour 140 m2, heureusement, on ne peut pas trop se tromper.

La conception du chauffage au sol est importante, cela m’est clair. Il doit correspondre à la pompe à chaleur. Ce sur quoi cela repose exactement, je dois encore chercher (je serais reconnaissant pour des conseils/liens).

Non, c’est faux, la conception du chauffage au sol doit correspondre à la maison et à vos souhaits de température, et ce sont là que se produisent les plus grosses erreurs.

Quel générateur de chaleur vous alimente importe peu au départ.
https://www.hausbau-forum.de/threads/Erdwärmepumpe-fuer-ein-kleines-erdgeschossiges-einfamilienhaus.38696/post-486058

D’un point de vue purement monétaire, un chauffage au gaz serait le meilleur choix - de préférence avec les radiateurs classiques... mais ici, il ne s’agit pas de la solution la moins chère mais des pompes à chaleur. Bookstar lui-même n’est pas, si l’on lit ses contributions, un fan des pompes à chaleur et encore moins des pompes à chaleur géothermiques. Je suis un grand fan de celles-ci et j’en ai moi-même installé une dans notre nouvelle construction (ou plutôt elle sera installée prochainement).

En général, une pompe à chaleur air-eau suffit pour beaucoup de tailles de maisons, il existe différentes classes de puissance. Je m’en inquiéterais donc moins. Ce qui est plus important, comme l’a déjà dit T_im_Norden, c’est le bon dimensionnement du chauffage au sol et la valeur H,T (coefficient de transmission thermique) de ta maison. En gros, pour le chauffage au sol, il faut : un tuyau minimum de 16x2 mm, un espacement de pose de 10 cm (dans la salle de bain on peut faire moins) et un maximum de 80-90 m par circuit de chauffage. Tout le reste augmente la température de départ et donc les coûts de chauffage.

Pour une pompe à chaleur eau de nappe, cela dépend fortement de la nature du sol et du niveau de la nappe phréatique. Si ce dernier est trop profond et difficilement accessible, les coûts de forage peuvent devenir énormes. Si ton sol s’y prête, que l’autorité de l’eau donne une autorisation et que le surcoût d’une pompe à chaleur géothermique t’importe peu, alors vas-y. Personnellement, je trouve que le surcoût est trop élevé, même avec une meilleure efficacité. Avec les 10 000 euros de coûts supplémentaires que tu évoques, on pourrait avoir pendant 30 ans une autre pompe à chaleur avec 300 euros/an de surcoût pour le chauffage et resterait toujours moins cher.

Je trouve la pompe à chaleur géothermique attrayante au niveau du prix. Surtout si on n’a pas deux mains gauches et le terrain adéquat pour poser soi-même un capteur à tranchée en anneau. Cela ne nous a pas pris une journée entière à trois (2 poseurs, 1 conducteur de pelle) et moins de 2 500 euros, travaux de terrassement compris. Il y a encore un peu plus de travail pour la mise en service (environ 1 500 euros) contrairement à la pompe à chaleur air-eau, mais je trouve que ce surcoût vaut le coup pour une meilleure efficacité et un meilleur coefficient annuel de performance.

Si pompe à chaleur, alors pompe à chaleur géothermique eau glycolée-eau. C’est au moins assez efficace en fonctionnement. Les pompes à chaleur air-eau sont précisément inefficaces lorsque la température extérieure est particulièrement basse (mot-clé dégivrage) et que l’on a en même temps un besoin particulièrement élevé en énergie. Photovoltaïque aussi grand que possible avec une inclinaison de toit aussi grande que possible. Quand on a particulièrement besoin d’électricité (chauffage), donc en hiver, le soleil est le plus bas et brille le moins longtemps. Si en plus il y a de la neige et de la glace sur le toit à 22*,... Financièrement c’est toujours un jeu coûteux, en ce qui concerne l’investissement/les coûts d’exploitation le gaz naturel est aujourd’hui imbattable. Cela enrichit justement Monsieur Poutine. La meilleure énergie à long terme est celle que ta maison ne perd pas.

Avec le gaz, c'était bien sûr sérieux, car c'est de loin la solution de chauffage la moins chère et la plus simple.

Les pompes à chaleur sont toujours très chères et souvent sujettes à des pannes. On peut bien sûr aussi avoir de la chance et que l'appareil fonctionne. La durabilité est aussi un autre sujet. Souvent, après 5 à 10 ans, quelque chose de plus important est déjà cassé.

La pompe à chaleur air-eau et la pompe à chaleur eau glycolée-eau ne diffèrent plus tant que ça en termes d'efficacité.

Si une pompe à chaleur et une installation photovoltaïque avec batterie sont déjà prévues, je réfléchirais encore une fois à une ventilation contrôlée des pièces à vivre et profiterais directement du standard KfW40+.