Choix de la bonne méthode de construction dans une zone de nouvelle construction

Donc, attendre presque 2,5 mois de plus avant de pouvoir construire. C’est beaucoup de temps – surtout si on construit quelque part où le gain de temps est nettement plus important. Je préférerais aussi commencer en septembre et avoir la structure hors d'eau avant l’hiver, plutôt que de débuter la construction en hiver.

Toute discussion est inutile si le partenaire suit ses propres règles. En fin de compte, c’est aussi une question de sécurité pour eux. Le TE l’a bien compris.
Et soyons honnêtes : quel maître d’œuvre sain d’esprit peut commencer en deux semaines ? Celui qui embauche des sous-traitants locaux bien établis a aussi besoin d’un certain temps de préparation.

quand le partenaire suit ses propres règles.

Ouais.

Finalement, c’est aussi une question de sécurité pour eux.

Non. Si le maître d’œuvre général ou quiconque suit le plan, il n’a pas besoin d’une sécurité supplémentaire. Une mauvaise planification est à 100 % la faute du maître d’ouvrage ou de l’architecte.
Alors quelle sécurité et pour quoi ?

Et honnêtement : quel maître d’œuvre général en bonne santé peut commencer en deux semaines ? Celui qui emploie des sous-traitants régionaux performants a aussi besoin d’un certain délai de préparation.

Et quand est-ce que le maître d’œuvre général commence avec le permis de construire ? Il attend qu’il soit là et planifie ensuite ses sous-traitants pour encore 3 à 4 mois. La différence entre la procédure de consultation et le permis de construire, tu l’as toujours. L’un peut planifier dans 3 semaines, l’autre attend simplement 3 à 6 mois avant de commencer sa planification des capacités.

P.S. Les très grands maîtres d’œuvre général commencent effectivement en deux à quatre semaines – et construisent ensuite directement 60 000 m². Ils ont toutes les capacités chez les sous-traitants (et leurs propres équipes).

J'ai également choisi la notification.
Cela m'a uniquement généré des coûts.

Ce n’est pas tout à fait exact, les écarts par rapport au permis de construire sont apparemment assez importants.

Peut-être - j’ai lu 35 cm. Les maîtres d’ouvrage avaient aussi donné leur accord informel à une proposition de modification.

Quoi qu’il en soit, ce sont les maîtres d’ouvrage qui sont lésés - peu importe qui en est responsable. Même si tout se passe bien financièrement et que tu emménages dans une belle maison 18 mois plus tard, peu de gens veulent avoir ces ennuis. Dommage pour le temps de vie.

C’est pourquoi je ne peux que mettre en garde contre le fait de faire de la question de responsabilité un critère dans de telles décisions.

Tu es responsable envers la commune. L’entrepreneur est responsable envers toi. Ce qui semble théoriquement très simple peut te broyer dans une position de sandwich. En cas de doute, à la commune, peu importe combien de temps tu prends pour faire valoir tes droits. Dans un district de Bavière, ces semaines-ci, des maisons unifamiliales récemment achevées sont démolies parce que l’entrepreneur général les a construites quelques centimètres trop haut. L’affaire est passée par tous les tribunaux et l’ordonnance est définitive. À quoi te sert la responsabilité dans ce cas ? Tu auras quand même des ennuis.

Les ennuis peuvent cependant toujours t’arriver lors de la construction d’une maison, indépendamment de la procédure. Dans ce cas, un permis de construire approuvé n’aurait pas aidé non plus.

État actuel des connaissances

[*]Une demande de permis de construire a du sens lorsque des dérogations sont nécessaires
[*]Notification si la construction est conforme au plan d'urbanisme
[*]Un permis de construire approuvé n’aide que dans un cas : la ville approuve une dérogation et quelqu’un fait recours. Alors la ville est d’abord responsable