La oficina de construcción solicita un plan de diseño de áreas libres para una casa unifamiliar - ¿experiencias?

Si la autoridad quiere un plan así, no sería inteligente iniciar una gran discusión por eso. Porque incluso si al final tienes razón, te costará tiempo y nervios sin duda. Si buscas en Google esos planes, notarás que algo así podría ser hecho con la misma apariencia usando PowerPoint. Y si consideras todas las indicaciones respecto a la cantidad de árboles que se deben plantar, etc., la autoridad seguramente estará satisfecha. Definitivamente no está de más ocuparse en una fase temprana del diseño fundamental del jardín. Y si luego en la ejecución mueves los árboles unos metros o haces el camino de otra manera, nadie te echará la culpa por ello.

Pero no se trata de florecitas de jardín delantero, sino de el sistema radicular de los árboles correspondientes.

¿Qué es lo que no te gusta?
Simplemente es así, que el sistema radicular de los árboles es importante para la retención de agua. El principio esponja protege contra las inundaciones.
Mientras no construyas tu casita en un casco antiguo bávaro, es relativamente indiferente (también para el plan de uso del suelo) si geranios o tulipanes adornan tu jardín delantero.

Mañana llamaré amablemente para preguntar cuáles son los requisitos que tienen, para evitar un juego innecesario de ping-pong y luego preguntaré descaradamente en qué base se fundamenta la exigencia, para poder orientarme un poco en esas directrices. Entonces estaré a la expectativa...

"por seguridad, me gustaría leerlo directamente en la base legal" ...

Si buscas en Google planes de este tipo, verás que algo así podría hacerse con la misma apariencia en PowerPoint.

De todos modos, yo los atacaría con sus propias armas en el plan e incluiría en el plan o en su leyenda: "Plantación con selección de la lista de variedades según el punto 4.7.11 del plan de desarrollo 815 con rotación de cultivos ecológicamente indicada". Es decir, en el plan incluyes en el dibujo superficies con patrones de arbolitos y florcitas y en la leyenda ese galimatías burocrático en letra pequeña. Eso ya pone nervioso a los responsables al leerlo y te da la libertad de poner otro tipo de vegetación con una justificación improvisada (fuera de la época de cría del piojo de piedra, claro está).

No tienes casi nada de trabajo si simplemente lo dejas crecer. Lo hacemos así desde hace 10 años.

¿Puedo preguntar qué tipo de setos tienen? No conozco mucho sobre botánica, pero en nuestro jardín actual, el seto crece descontroladamente. Este año fue extremo. Las ramas colgaban más de un metro dentro del jardín y crecían por encima de nuestra cabeza. Me alegré de no tener que hacerlo yo mismo, porque habría tenido que ir al punto de triturado unas 5 o 6 veces. Y aquí estamos a unos 25 metros como máximo. También, cuando los árboles de las áreas públicas sobresalían tanto en nuestro jardín que no podíamos abrir el parasol, el ayuntamiento nos dijo que este año todo crece tanto que están completamente saturados. Lo entendí. Pero obtuve permiso para eliminar las ramas afectadas yo mismo.

BNatSchG §17 párrafo 4 suena como la ley que buscas.

Al menos parece ir en esa dirección, sí. Pero no veo de qué manera eso tiene que ver con nuestra solicitud de construcción.

Y si consideras en eso todas las normas respecto a la cantidad de árboles a plantar, etc., la autoridad seguramente estará satisfecha.

Pero para eso sería bueno tener esas normas... que no existen. Ni en el plan de desarrollo aparece algo ni en alguna ordenanza o algo por el estilo. Es decir, si la autoridad se pone exigente, siempre dicen: muy pocos, selección equivocada, en el lugar equivocado...

"Para estar seguro, me gustaría leerlo directamente en la base legal"...

Sí, supongo que lo haré así, gracias. Hoy decidí no llamar. Hablé con nuestro arquitecto, que tampoco ve una base legal para la exigencia y considera la entrega voluntaria, pero recomienda colaborar para acelerar el trámite, sin preocuparse por la falta de fundamento. Él piensa que a la autoridad probablemente solo le importa poder evaluar mejor la superficie libre restante (coeficiente de ocupación). Y un plan es un plan, no un pliego de condiciones... ¿Será cierto eso...?

Definitivamente la atacaría en el plan con sus propias armas.

Eso suena bien por ahora, gracias.

Entonces estás bastante libre, pero puedes tomar como referencia otros planes de urbanización en la zona. Allí estarán cosas como "1 árbol autóctono de hoja caduca/árbol frutal por cada 200 m² de superficie de terreno comenzada" y cosas como "cerramientos vivos". Si luego añades estas bases y justificaciones tal como propone 11ant, tendrás un plan que probablemente será aprobado con bastante seguridad.

Él piensa que probablemente a la autoridad solo le importa que puedan evaluar más fácilmente el resto del espacio libre (coeficiente de ocupación del suelo). Y un plan es un plan y no un pliego de condiciones... ¿Será eso cierto...?

Que el área esté debidamente planificada y no se llene poco a poco con un revoltijo de fealdades exentas de procedimientos, el arquitecto probablemente lo sospecha con razón como el chupete deseado. Pero el plan podría considerarse parte de la solicitud de construcción y, por lo tanto, también obligar a su correspondiente realización. Por eso mi sugerencia con el "ambigüedad al estilo de la oficina", contra la cual difícilmente pueden objetar algo.