À mon avis, l’agent immobilier devrait toujours être payé par celui au profit de qui il accomplit la plupart des activités.
Que fait donc un agent immobilier pour le compte de qui ?
Il rédige d’abord un dossier de présentation et propose ainsi le bien pour le compte du vendeur.
Il évalue le bien et fixe un prix d’offre qui reflète également l’intérêt du vendeur. Il faut ajouter que l’agent profite aussi d’un prix plus élevé.
À la fin, l’agent trouve un acheteur prêt à payer le prix. La recherche d’acheteurs s’effectue aussi dans l’intérêt du vendeur, sinon ce dernier devrait le faire lui-même et organiser les visites et les négociations.
L’agent peut éventuellement aussi aider à la finalisation de l’achat. Cela est dans l’intérêt des deux parties.
Que fait donc l’agent dans l’intérêt des acheteurs ?
La plupart du temps, l’acheteur cherche sur internet des offres qui pourraient lui convenir. Parmi elles se trouvent aussi des offres d’agents immobiliers, mais au final cela m’est égal en tant qu’acheteur, si l’on ne doit pas soudainement payer des frais d’agence exorbitants. Je le verrais différemment si j’allais chez un agent en tant qu’acheteur et que je lui confiais concrètement un mandat de recherche pour un bien correspondant à mes souhaits et que ce bien était trouvé. Alors l’agent devrait aussi représenter mes intérêts auprès du vendeur (prix plus bas ou juste, ne proposer que des biens adaptés, etc.). Mais cela ne peut pas fonctionner, car l’agent a en général intérêt à une commission élevée pour ses propres intérêts.
S’il devait défendre les intérêts des acheteurs, il devrait aussi déconseiller un bien s’il présente des défauts. Mais cela arrive rarement, car il doit lui-même vendre le bien à un homme ou une femme.
Je considère donc qu’un agent agit généralement plus dans l’intérêt du vendeur, c’est pourquoi à mon avis le vendeur doit aussi payer l’agent. De plus, il peut inclure ses coûts dans le prix d’offre, comme le font les autres vendeurs.
Je ne serais prêt à payer un agent que s’il cherche indépendamment de ses propres offres pour moi en tant qu’acheteur. Mais cela doit rester l’exception.
Peut-être que je vois cela un peu trop négativement par manque d’expériences positives avec des agents, mais je pense que c’est ce que beaucoup de gens pensent des agents immobiliers. Selon moi, la profession d’agent immobilier a donc un gros problème d’image et souvent cela est dû à des brebis galeuses.
Cela m’intéresserait de savoir si des acheteurs ici ont fait de très bonnes expériences.
Mon exemple négatif était un agent qui voulait une partie de sa commission / du prix d’achat en liquide pour la percevoir au noir. Dans ce cas, il était lui-même à la fois le vendeur et l’acheteur en bénéficiait aussi parce que le prix notarié était plus bas et donc les impôts et les frais de notaire.