Prêt à annuités contre prêt à annuités + prêt immobilier important

55T€ brut brut représentent au minimum 2600€ net et cela multiplié par 2 fait 5200. Là, 1150€ ne sont pas beaucoup. Pour le congé parental, il y a l'allocation parentale et même si un emploi de seulement 20h est prévu, il vous resterait (si vous êtes mariés) encore 4255€ + les allocations familiales disponibles. Beaucoup de constructeurs de maison gagnent moins avec 2 revenus à temps plein.

qu'est-ce qui parle contre mon approche conservatrice ?
si quelque chose reste, il sera remboursé par anticipation
enfants, vacances, 2 voitures... tout cela coûte aussi.

Je suis également parti de manière conservatrice avec un taux d’amortissement de 2 % et une mensualité d’environ 850 €, car ma femme était enceinte au moment de la conclusion du prêt il y a 2,5 ans et il n’était pas clair non plus combien d’heures ma femme travaillerait après le congé parental.
Nous avons actuellement environ 3600 € nets ensemble (dont déjà une voiture de fonction déduite), une deuxième voiture est également disponible, un grand et un petit voyage par an sont aussi envisageables, et un enfant est également présent. Pourtant, nous voulons faire plus de remboursements anticipés que vous et nous y sommes déjà parvenus deux fois.
Nous sommes assez économes avec les sorties ou autres, on peut donc certainement dépenser un peu plus pour la vie, et nos frais de garderie sont également raisonnables par rapport à d’autres régions, mais dans le calcul du futur revenu chez vous, je n’ai pris en compte qu’un emploi à 20 heures. Que vous planifiiez plus ou moins, c’est à vous de décider.

Concernant le financement lui-même
1.) Qu’en est-il de la KfW ?
2.) Si on ne prévoit pas ou très peu de remboursements anticipés, l’option 2 est probablement intéressante (à condition que les affectations et les changements de mensualités fonctionnent bien)
Plus vous remboursez par anticipation, plus la durée est courte et plus l’option 1, voire une durée plus courte avec un meilleur taux, devient intéressante. C’est pourquoi il faut bien regarder ce qu’il est possible de rembourser par anticipation.
Il y a aussi les inconvénients de l’option 2 à l’âge avancé. (veuillez vous renseigner précisément, que se passe-t-il si pour une raison quelconque vous devez quitter votre maison) De plus, tu voulais en fait un financement transparent, ce qui plaiderait aussi pour l’option 1.

Petit conseil :
Je n’aime en fait pas les financements avec un contrat d’épargne-logement, mais je reconnais que l’option 2 ne semble pas inintéressante selon les conditions que vous avez fixées.
Il faut juste être conscient de ce que l’on signe.

Je trouve une mensualité de 1150 aussi élevée. À cela s'ajoutent environ 300 € pour les coûts d'entretien courants/assurances de la maison. Par conséquent, nous ne modifierons plus la mensualité.

Kfw n'est pas envisageable car ce n'est pas une maison Kfw 70. Le programme 124 n'a pas été pris en compte. L'avantage d'intérêt est marginal. Et le reste dû d'environ 40 000 € devrait être à nouveau assuré via un contrat d'épargne logement.

L'ajustement des mensualités pour la variante 2 convient.

Les remboursements anticipés ont aussi un impact pour la variante 2.

L'avantage fondamental de la variante 2 est justement le reste dû presque inexistant après 25 ans (10 000 €), tandis que pour la variante 1 il reste plus de 70 000 €.

Les désavantages du Wohnriester sont partiellement connus. Le calcul du conseiller financier est-il correct ?
50 000 € de contrat * 2 % = 1000 € multiplié par 20 ans = 20 000 €. Ce montant devrait être imposé au taux d'imposition personnel à la retraite. Cela signifie en clair environ 5000 € par contrat. Un ami m'a expliqué cela différemment. Il resterait environ 20 000 € de « dettes fiscales » à rembourser jusqu’à l’âge de 87 ans. En cas de décès, la dette fiscale est transférée aux héritiers.

Je n'aime pas fondamentalement non plus les contrats d’épargne logement, mais l’avantage mentionné plaide plutôt en faveur de la variante 2.

Je pense toutefois qu’au final les deux offres ne diffèrent pas beaucoup.

Je me réjouis néanmoins des conditions actuelles. J'ai fait établir environ 10 offres par différents fournisseurs/banques. Aucun ne rivalise avec le taux d'intérêt.

Mon engagement avec le Wohnriester remonte à 2-3 ans, donc je ne peux plus rien dire concernant la fiscalité rétroactive.

À l'époque, je l'avais exclu pour nous non pas pour des raisons fiscales, mais parce que je trouvais le risque trop élevé que, pour diverses raisons, si l'on devait/qu'on voulait quitter la maison, le remboursement de la subvention vienne s'ajouter en charge. Que ce soit parce que l'on veut vendre pour des raisons professionnelles et un déménagement, parce qu'on ne peut plus physiquement entretenir la maison, parce que ce n'est plus financièrement viable, etc. Il existe certes des échappatoires partiellement sans devoir rembourser la subvention, mais il est incertain qu'elles conviennent.

Il vaut mieux alors souscrire le Riester indépendamment de la construction et bénéficier de la subvention.

Il existe suffisamment de possibilités, même en cas de séparation, de ne pas avoir à rembourser la subvention. Les possibilités de remboursement du prêt d'épargne-logement sont beaucoup plus flexibles que celles des annuités, et ce, à une phase où l'on dispose (espérons-le) de plus d'argent qu'immédiatement après la construction. C'est un mystère pour moi pourquoi le Wohnriester avec contrat d'épargne-logement est presque toujours décrié ici.