Publicité d'une entreprise de construction sur la clôture de la propriété

Ce ne serait pas si grave si les deux entreprises n'avaient pas commis des erreurs de planification que nous devons maintenant payer cher. Ils sont toujours rapides à ajouter de nouveaux coûts. Pourquoi ne pas inclure aussi leur publicité dans la discussion ?

Si je peux recommander les entreprises à la fin, c'est plutôt improbable. Je sais que construire sans problèmes est rarement possible. Mais pour moi, la compétence et la fiabilité de l'entreprise de construction se mesurent aussi à leur volonté de résoudre les problèmes. Mais je ne veux pas discuter ici de nos problèmes, je voulais juste savoir quelque chose sur les panneaux publicitaires.

Le droit de propriété des lieux appartient d'ailleurs uniquement à l'entreprise de construction telle que stipulée dans le contrat. Pour l'entreprise de chauffage, il n'y a rien de comparable dans le contrat.

Je ne sais pas non plus s'il ne faudrait pas une autorisation de la ville pour la publicité.

Bonjour,

Ce ne serait pas trop grave si ces deux entreprises n'avaient pas commis des erreurs de planification que nous devons maintenant payer cher. Ils sont toujours rapides à réclamer des coûts supplémentaires. Pourquoi ne pas inclure aussi leur publicité dans la discussion ?

Parce que ce comportement caractérise la recherche de « la pierre à jeter au chien » et ne te fait avancer en rien ? La pression engendre une contre-pression, c'est pourquoi il serait contre-productif de réclamer une sorte de dédommagement pour des erreurs temporaires sur le chantier concernant une signalétique par ailleurs légitime ; une opération de construction doit être exempte de défauts uniquement lors de la remise complète, en ce sens l'entrepreneur a le droit de corriger les défauts dans un délai raisonnable.

Aucun entrepreneur sérieux ne se ferme à la résolution des problèmes ; une disharmonie dans la relation avec son client lui cause plusieurs inconvénients, qui dans le pire des cas peuvent lui coûter, devant le tribunal, la double facture de son avocat ; sans parler de la mauvaise publicité. Convoque une réunion sur le chantier à l'état brut et discute sur place des travaux que tu considères mal réalisés. Si aucun accord n’est trouvé, tu as toujours la possibilité de consulter un expert indépendant, même si ce dernier ne travaillera légitimement pas gratuitement. Tout cela est préférable – même si cela cause quelques ennuis – à un conflit judiciaire qui peut durer des années où tu obtiens peut-être un jugement, mais jamais gain de cause.

Tout cela donne l’impression que ta colère est encore assez récente ; je comprends donc bien ton ressentiment pour l’instant. Mais si tu te poses tranquillement et réfléchis à ton projet de construction, tu concluras que la priorité absolue est l’achèvement de ta maison individuelle.

Bien cordialement

Bonjour,

....; dans ton contrat de travail, tu trouveras sûrement la mention que l'entrepreneur exerce le droit de propriété?

Qui signe un tel contrat ? Cela permet notamment à l'entrepreneur d'interdire au maître d'ouvrage d'entrer sur sa propre propriété.

Cordialement

Bonjour,

Qui signe un tel contrat ? Cela permet notamment à l'AN d'interdire au maître d'ouvrage d'entrer sur son propre terrain.

Presque tous les maîtres d’ouvrage. Ceux qui ont déjà vu la maîtrise d’ouvrage expulser un artisan du chantier pourront comprendre cette clause. Ce ne sont pas uniquement les mauvais AN qui ternissent l’image de notre secteur. Par ailleurs, cela présente aussi des avantages pour les maîtres d’ouvrage, à savoir le transfert des risques à l’entrepreneur => « attribution ouverte des risques ».

Les entrepreneurs sérieux n’exerceront leur droit de propriété « qu’en dernier recours ». En principe, ils ne refusent pas à leurs clients l’accès au chantier ; pourquoi le feraient-ils ?

Cordialement

Bonjour,

...Presque tous les maîtres d’ouvrage.

Je ne peux que mettre en garde avec insistance contre cela !

Quiconque a déjà vu la maîtrise d’ouvrage renvoyer un artisan du chantier pourra comprendre ce passage.

Pourquoi la maîtrise d’ouvrage devrait-elle recourir à de telles mesures, alors que sa priorité est la réalisation dans les délais et de façon conforme ?

Par ailleurs, cela présente aussi des avantages pour les maîtres d’ouvrage, à savoir le transfert du risque à l’entrepreneur => "attribution ouverte des risques".

Je ne vois vraiment aucun avantage pour le maître d’ouvrage. Croire qu’un entrepreneur général se mettrait lui-même la bride est sans doute très éloigné de la réalité.

Cordialement.

Bonjour,

Davor kann ich nur dringend warnen!

Tu devrais arrêter de disqualifier systématiquement les entrepreneurs du bâtiment en les traitant de « escrocs malveillants » dans toutes les directions et regarder plutôt ta propre rédaction contractuelle. Lorsque tes collègues (toi ?) facturent une installation de chauffage, on trouve dans les petites lignes quelques exclusions dont ils se dégagent – basées sur leur expérience ; et ce certainement pas par mauvaise intention envers le client ! L’expérience rend sage.

Warum sollte die Bauherrenschaft zu derartigen Maßnahmen greifen, wo doch deren Priorität in der Termin- und fachgerechten Fertigstellung besteht.

Tu te trompes si tu supposes que tous les maîtres d’ouvrage pensent et réagissent rationnellement. Comme il y a probablement de nombreux entraîneurs de foot, il existe dans la construction une bonne quantité de « chefs de chantier amateurs » qui croient – après avoir lu différents sites web, forums et livres – être mieux formés qu’un maître maçon ou un chauffagiste diplômé.

Für den Bauherren kann ich nun wirklich keinen Vorteil erkennen. Wer daran glaubt, dass ein GU sich selbst die Kandare überstreift, liegt wohl weit neben der Realität.

Cela ressemble à l’argumentation de l’association de consommateurs. Encore une fois : aucun entrepreneur sérieux n’exclut totalement le maître d’ouvrage. La référence au droit de propriété est issue d’une longue expérience et n’est utilisée qu’en dernier recours. En ce sens, les entrepreneurs sérieux apprécient d’ailleurs beaucoup que les experts accompagnent à l’avenir les projets de construction en tant qu’instance neutre ; que ce soit sur la base des exigences de la réglementation sur l’économie d’énergie, de la loi sur les énergies renouvelables ou du sentiment des maîtres d’ouvrage en quête d’une sécurité supplémentaire.

Si tu es d’une opinion différente par manque d’expérience des extrêmes humains, passe une matinée en visite chez le maître d’ouvrage ou le maître d’œuvre. Ton image du maître d’ouvrage « escroqué » sciemment s’ajustera rapidement à la réalité. D’après mon expérience, les « vilains » des deux côtés s’équilibrent et peu à peu la jurisprudence de la plus haute instance prend aussi en compte cette constatation.

Cordialement