जमीन की बाउंड्री पर निर्माण कंपनी का विज्ञापन

अगर दोनों कंपनियों ने कोई योजना संबंधी गलती नहीं की होती, जिसे हमें अब महंगा चुकाना पड़ रहा है, तो सब कुछ इतना बुरा नहीं होता। वे हमेशा नई अतिरिक्त लागतों के साथ जल्दी होते हैं। तो फिर उनकी विज्ञापन को भी चर्चा में क्यों न लाया जाए?

क्या मैं अंत में इन कंपनियों की सिफारिश कर सकता हूं, शायद कम संभावना है। मुझे पता है कि बिना समस्याओं के निर्माण करना मुश्किल है। लेकिन मेरे लिए निर्माण कंपनी की दक्षता और विश्वसनीयता इस बात से भी मापी जाती है कि क्या वे समस्याओं को हल करने के लिए इच्छुक हैं। लेकिन मैं अब यहां हमारी समस्याओं पर चर्चा नहीं करना चाहता, बस विज्ञापन बोर्डों के बारे में कुछ जानना चाहता था।

घर का अधिकार वैसे तो सिर्फ उस निर्माण कंपनी के पास है जो अनुबंध में लिखा गया है। हीटिंग कंपनी के अनुबंध में ऐसा कुछ नहीं है।

मुझे यह भी नहीं पता कि क्या विज्ञापन के लिए शहर से अनुमति की आवश्यकता होती है या नहीं।

नमस्ते,

अगर दोनों कंपनियों ने कोई योजना दोष नहीं किए होते, तो सब कुछ इतना बुरा नहीं होता, जिसे हमें अब महंगे दाम चुकाने पड़ रहे हैं। वे हमेशा नए अतिरिक्त खर्चों के साथ जल्दी होते हैं। तो फिर उनके विज्ञापन को भी चर्चा में क्यों नहीं शामिल किया जाता?

क्योंकि यह व्यवहार उस उक्त "कुत्ते को पत्थर मारने" की खोज को दर्शाता है और तुम्हें एक कदम आगे नहीं ले जाता? दबाव से प्रतिक्रिया होती है, इसलिए एक – वैसे भी वैध संकेत लगाने के लिए – अस्थायी निर्माण दोषों के लिए किसी प्रकार का क्षतिपूर्ति मांगना विरोधाभासी होगा; एक निर्माण परियोजना तब ही दोष रहित होनी चाहिए जब पूरी तरह से सुपुर्दगी हो, इसलिए निर्माणकर्ता को एक उचित अवधि में पुनः कार्य करने का अवसर दिया जाता है।

कोई भी विश्वसनीय निर्माणकर्ता समस्या समाधान से इनकार नहीं करता; उसके लिए भी अपने ग्राहक के साथ असहमति कई नुकसान लाती है, जो उसके लिए सबसे खराब स्थिति में अपने वकील के दोहरी फीस का कारण बन सकती है; नकारात्मक प्रचार अलग बात है। कच्चे निर्माण में एक बैठक तय करें और उन कार्यों पर चर्चा करें जिन्हें आप मानते हैं कि वे खराब выполнены हैं। यदि कोई सहमति नहीं बनती, तो आप हमेशा एक स्वतंत्र विशेषज्ञ की सलाह ले सकते हैं, हालांकि यह उचित है कि वह मुफ्त में काम नहीं करेगा। यह सब बेहतर है – यद्यपि कुछ झंझट भरा है – बनिस्बत वर्षों तक न्यायालय में संघर्ष करने के जहाँ आपको केवल एक निर्णय मिल सकता है, लेकिन कभी न्याय नहीं।

यह सब पढ़कर ऐसा लगता है कि आपका गुस्सा अभी ताजा है; इसलिए मैं आपके क्रोध को समझ सकता हूँ। लेकिन यदि आप शांति से पीछे हटकर अपने घर निर्माण परियोजना के बारे में सोचते हैं, तो आप इस निष्कर्ष पर पहुँचेंगे कि आपकी प्राथमिकता आपके एकल परिवार के घर का पूरा होना है।

सादर शुभकामनाएँ

नमस्ते,

....; अपने वर्ककॉन्ट्रैक्ट में आपको निश्चित रूप से यह संकेत मिलेगा कि अनुबंधकर्ता को गृहस्वामी का अधिकार प्राप्त है?

ऐसे अनुबंध पर कौन हस्ताक्षर करता है? इससे अनुबंधकर्ता सहित अन्य को बिल्डर को अपनी संपत्ति में प्रवेश करने से मना करने का अधिकार मिलता है।

सादर।

नमस्ते,

ऐसा कौन सा अनुबंध हस्ताक्षर करता है? इसके द्वारा AN सहित, निर्माणकर्ता को अपने स्वयं के भूखंड में प्रवेश करने से रोकने की अनुमति मिलती है।

लगभग हर निर्माणकर्ता। जिसने एक बार अनुभव किया है कि कैसे निर्माणकर्ता ने किसी कारीगर को निर्माण स्थल से बाहर कर दिया, वह इस अनुच्छेद को समझ सकेगा। केवल बुरे AN ही नहीं हैं जो हमारे क्षेत्र की छवि खराब करते हैं। इसके अलावा, यह निर्माणकर्ताओं के लिए भी लाभकारी है, अर्थात् जोखिम का हस्तांतरण व्यवसायी पर => "खुला जोखिम आवंटन"।

सच्चे व्यवसायी केवल "अंतिम उपाय के रूप में" अपने आधिकारिक अधिकार का प्रयोग करेंगे। वे सामान्यतः अपने ग्राहकों को निर्माण स्थल पर जाने से नहीं रोकते; क्यों रोकेंगे?

सादर,

नमस्ते,

...लगभग हर निर्माणकर्ता।

मैं केवल कड़ी चेतावनी दे सकता हूँ!

जिसने एक बार देखा है कि कैसे निर्माणकर्ता ने एक शिल्पकार को निर्माण स्थल से बाहर निकाल दिया, वह इस बात को समझ सकेगा।

निर्माणकर्ता को ऐसी कार्रवाई क्यों करनी चाहिए, जबकि उनकी प्राथमिकता समय पर और गुणवत्ता युक्त पूर्णता है।

वैसे भी, यह निर्माणकर्ताओं के लिए भी फायदे हैं, यानि जोखिम का आवंटन ठेकेदार पर => "खुला जोखिम आवंटन"।

निर्माणकर्ता के लिए मैं वास्तव में कोई लाभ नहीं देख पा रहा हूँ। जो मानते हैं कि एक मुख्य ठेकेदार अपने आप को सीमित कर लेगा, वे वास्तविकता से बहुत दूर हैं।

शुभकामनाएँ।

नमस्ते,

Davor kann ich nur dringend warnen!

तुम्हें बिल्डर को एकसार “दुष्ट ठग” कहकर हर दिशा में खारिज करना बंद करना चाहिए और इसके बजाय अपनी खुद की अनुबंध संरचना पर नज़र डालनी चाहिए। जब तुम्हारे सहयोगी (क्या तुम?) हीटिंग सिस्टम के लिए कीमत लगाते हैं, तो लघु-धाराओं में कुछ अस्वीकृतियाँ होती हैं, जिनसे वे अनुभव के आधार पर खुद को मुक्त करते हैं; और यह निश्चित रूप से ग्राहक के प्रति बुरी नीयत से नहीं होता! अनुभव ही बुद्धिमान बनाता है।

Warum sollte die Bauherrenschaft zu derartigen Maßnahmen greifen, wo doch deren Priorität in der Termin- und fachgerechten Fertigstellung besteht.

तुम गलत धारणा में हो यदि यह मानते हो कि सभी बिल्डर तर्कसंगत सोचते और प्रतिक्रिया करते हैं। फुटबॉल में कई संभावित प्रशिक्षकों की तरह, घर बनाने में भी कई “शौकिया निर्माण प्रबंधक” होते हैं, जो विभिन्न वेबसाइटों, फ़ोरमों और पुस्तकों को पढ़कर सोचते हैं कि वे एक प्रशिक्षित मिस्त्री या हीटिंग तकनीशियन से बेहतर प्रशिक्षित हैं।

Für den Bauherren kann ich nun wirklich keinen Vorteil erkennen. Wer daran glaubt, dass ein GU sich selbst die Kandare überstreift, liegt wohl weit neben der Realität.

यह उपभोक्ता केंद्र की दलील जैसा लगता है। फिर से: कोई भी विश्वसनीय कार्य ठेकेदार ग्राहक को पूरी तरह से बाहर नहीं करता। ‘घर के अधिकार’ का उल्लेख वर्षों के अनुभव से आता है और यह आखिरी उपाय के रूप में लागू होता है। इस लिहाज से विश्वसनीय ठेकेदार वास्तव में यह पसंद करते हैं कि भविष्य में विशेषज्ञों को तटस्थ निकाय के रूप में निर्माण परियोजनाओं का पालन करना चाहिए/चाहिए; चाहे वह ऊर्जा बचत आदेश, अक्षय ऊर्जा कानून की आवश्यकताओं पर आधारित हो या केवल ग्राहक की अतिरिक्त सुरक्षा की भावना के कारण हो।

यदि तुम्हारा अनुभव मानवीय चरम सीमाओं से भिन्न है, तो एक सुबह ग्राहक या ठेकेदार के साथ बिताओ। तब तुम्हारा “जानबूझकर ठग” बिल्डरों के प्रति दृष्टिकोण जल्दी ही वास्तविकता के अनुकूल हो जाएगा। मेरे अनुभव में दोनों पक्षों के “बुरे” लड़के लगभग बराबर हैं, और धीरे-धीरे उच्च न्यायालय की निर्णय भी इस निष्कर्ष को मानने लगी है।

शुभकामनाएँ