Publicidad de una empresa constructora en la cerca de la propiedad

No sería tan grave si las dos empresas no hubieran cometido errores de planificación que ahora tenemos que pagar caro. Siempre son rápidos con los costos adicionales. ¿Por qué entonces no incluir también la publicidad de ellos en la discusión?

Si al final puedo recomendar las empresas es más bien improbable. Sé que construir sin problemas rara vez es posible. Pero para mí, la competencia y confiabilidad de la empresa constructora también se mide en si están dispuestos a resolver los problemas. Pero no quiero discutir aquí nuestros problemas, solo quería saber algo sobre los carteles publicitarios.

Por cierto, el derecho de propiedad solo está estipulado en el contrato con la empresa constructora. Con la empresa de calefacción no hay nada comparable en el contrato.

Tampoco sé si para la publicidad se necesitaría incluso un permiso de la ciudad.

Hola,

No sería tan grave si las dos empresas no hubieran cometido errores de planificación que ahora tenemos que pagar caro. Siempre son rápidos en añadir costos adicionales. ¿Por qué no incluir entonces también la publicidad de ellos en la discusión?

Porque ese comportamiento caracteriza la búsqueda de la mencionada “piedra para tirar al perro” y no te lleva ni un paso adelante. La presión genera resistencia, por lo tanto sería contraproducente exigir una especie de indemnización por daños y perjuicios por errores temporales en la construcción por una señalización que, por cierto, es legítima; una obra solo debe estar libre de defectos en el momento de la entrega total, por lo que el constructor puede subsanar dentro de un plazo razonable.

Ningún constructor serio se niega a solucionar problemas; para él también una desarmonía en la relación con su cliente trae varias desventajas que, en el peor de los casos, le pueden costar en juicio el doble de la factura de su abogado; dejando de lado la publicidad negativa. Acuerda una reunión en la fase de obra gruesa y habla in situ sobre los trabajos que consideras deficientes. Si no se llega a un acuerdo, siempre tienes la opción de consultar a un perito independiente, aunque este legítimamente no trabajará gratis. Todo esto es mejor – aunque implique algún disgusto – que una disputa judicial de años en la que sólo conseguirás una sentencia, pero nunca tener la razón.

Todo se lee como si tu enfado aún fuera bastante reciente; por eso puedo entender bien tu resentimiento en este momento. Sin embargo, si te tomas un tiempo para reflexionar tranquilamente sobre tu proyecto de construcción de la casa, llegarás a la conclusión de que la máxima prioridad es la finalización de tu casa unifamiliar.

Saludos cordiales

Hola,

....; en tu contrato de obra seguramente encontrarás la indicación de que el contratista ejerce el derecho de admisión?

¿Quién firma un contrato de este tipo? Esto permite, entre otras cosas, al contratista prohibir al propietario la entrada a su propio terreno.

cordialmente

Hola,

¿Quién firma un contrato de este tipo? Con él, entre otras cosas, el contratista puede prohibir al propietario el acceso a su propio terreno.

Casi todos los propietarios. Quien haya presenciado cómo los propietarios expulsan a un trabajador de la obra podrá entender esta cláusula. No son solo los contratistas malintencionados quienes dan mala imagen a nuestro sector. Además, también tiene ventajas para los propietarios, como la transferencia de riesgos al empresario => "asignación abierta de riesgos".

Los empresarios serios solo harán uso de su derecho de propiedad "como último recurso". Básicamente, no niegan a sus clientes el acceso a la obra; ¿por qué lo harían?

Saludos cordiales

Hola,

...Casi todos los propietarios de la obra.

¡Solo puedo advertir encarecidamente contra eso!

Quien una vez haya visto cómo los propietarios de la obra expulsaron a un artesano del sitio de construcción, podrá comprender este pasaje.

¿Por qué deberían los propietarios tomar medidas de este tipo, si su prioridad es la finalización puntual y profesional?

Por otra parte, también tiene ventajas para los propietarios, es decir, la superposición de riesgos al contratista => "asignación abierta de riesgos".

Realmente no puedo ver ninguna ventaja para el propietario. Quien crea que un contratista general se pondrá él mismo el freno, está muy alejado de la realidad.

Atentamente.

Hola,

¡De eso solo puedo advertir encarecidamente!

Deberías dejar de descalificar de manera general a los constructores como “estafadores malintencionados” en todas direcciones y en su lugar echar un vistazo a la propia elaboración de contratos. Cuando tus colegas (¿tú?) calculan una instalación de calefacción, en la letra pequeña también se encuentran algunas exclusiones de las cuales se eximen basándose en experiencias; y eso seguro que no es por mala intención hacia el cliente. La experiencia hace sabio.

¿Por qué debería el propietario recurrir a tales medidas, cuando su prioridad es la finalización puntual y profesional?

Estás equivocado si asumes que todos los propietarios piensan y actúan racionalmente. Similar a la multitud de entrenadores probablemente que hay en el fútbol, en la construcción de viviendas hay una considerable cantidad de “jefes de obra aficionados” que creen, tras leer diversas páginas web, foros y libros, estar mejor formados que, por ejemplo, un maestro albañil o un instalador de calefacción cualificado.

Realmente no puedo ver ninguna ventaja para el propietario. Quien crea que un contratista general se pone a sí mismo el freno está muy alejado de la realidad.

Esto suena como la argumentación de la oficina de defensa del consumidor. Reitero: ningún contratista serio excluye completamente al propietario. La referencia al derecho de admisión se basa en años de experiencia y solo se utiliza como último recurso. Por ello, los contratistas serios consideran muy bien que en el futuro los peritos acompañen y supervisen las obras como instancia neutral; ya sea basándose en las regulaciones de la ordenanza de ahorro energético, la ley de energías renovables o en la sensación de mayor seguridad que quieren los propietarios.

Si por falta de experiencia con extremos humanos tienes una opinión distinta, pasa una mañana como visitante en la AG o LG. Entonces tu imagen de un propietario “intencionadamente estafado” se ajustará rápidamente a la realidad. Según mi experiencia, los “chicos malos” de ambos lados están equilibrados y poco a poco la jurisprudencia más alta también refleja este conocimiento.

Saludos cordiales