建筑公司的广告在房产围栏上

如果两家公司没有犯一些规划错误，我们现在却要为此付出高昂代价，那一切其实也不会那么糟糕。他们总是很快就带来新的额外费用。那为什么不把他们的广告也扔进讨论中呢？

我最后是否还会推荐这些公司，大概是不太可能的。我知道建设过程中很少能没有问题。但对我来说，一家建筑公司的能力和可信赖度还取决于他们在遇到问题时是否愿意解决它们。不过我现在不想讨论我们的这些问题，只是想了解一下关于广告牌的事。

顺便说一句，只有房屋建筑公司在合同中规定了房屋所有权。暖气公司合同中没有类似的规定。

我也不知道是否需要市政府的许可才能做广告。

你好，

如果不是这两家公司犯了一些计划错误，而我们现在不得不付出高昂代价，这一切也不会那么糟。他们总是很快提出额外费用。为什么不把他们的广告也拿来一起讨论呢？

因为这种行为体现了寻找所谓“扔石头砸狗”的态度，却不会让你有所进步？压力产生反压力，因此，为了一个——顺便说一句是合法的标识——而要求因施工中的暂时错误而获得某种精神赔偿是适得其反的；一个建筑项目必须在完全交付时才无缺陷，因此施工方可以在合理期限内进行返工。

没有一个诚实的施工方会回避问题解决；对他来说，与客户关系不和谐带来的缺点多多，最坏的情况下可能会在法庭上支付双倍律师费，暂且不谈负面宣传。在毛坯房阶段约个时间，当面讨论你认为施工有缺陷的部分。如果无法达成一致，你依然可以聘请独立鉴定师进行评估，尽管这显然不是免费的。这一切，虽然可能带来些许烦恼，但总比多年诉讼纠纷、你可能只能获得判决但永远得不到公道要好。

看起来你的愤怒还比较新鲜，因此我目前能理解你的不满。但如果你静下心来，好好考虑你的房屋建设项目，你会得出结论：最高优先级应该是完成你的独栋住宅。

此致敬礼

你好，

....; 在你的工程合同中，你肯定能找到承包商行使房屋所有权的相关条款？

谁会签署这样的合同？这使得承包商等有权禁止业主进入自己的土地。

此致敬礼

你好，

谁会签署这样的合同？这使得承包商等能够禁止业主进入自己的土地。

几乎所有业主都会签署。曾经经历过业主将工人请出工地的人都能理解这一条款。不仅仅是可恶的承包商让我们的行业名声不好。顺便说一下，这对业主也有好处，即风险转嫁给承包商 => “开放式风险分配”。

诚信的承包商只会“作为最后手段”行使其业主权利。基本上，他们不会拒绝客户进入工地；为什么要这样呢？

此致敬礼

你好，
[Quote="Bauexperte, post: 18601"]...几乎每个业主都会如此。[ /QUOTE]
对此我只能强烈警告！
[Quote="Bauexperte, post: 18601"]曾经经历过业主将工人赶出工地的人，能够理解这段话的含义。[ /QUOTE] 为什么业主会采取这样的措施，而他们的首要任务是按时并专业地完成工程。
[Quote="Bauexperte, post: 18601"]此外，这对业主也有好处，即将风险转嫁给承包商 => “明确的风险分配”。[ /QUOTE]
对业主来说，我真的看不出任何[ B ]好处[ /B ]。相信总承包商会自我约束，显然与现实相去甚远。

谨致问候

你好，

我只能强烈警告你！

你应该停止将建筑承包商一概而论为“恶意敲诈者”，反而应该先看看自己的合同条款。当你的同事（是你吗？）计算暖气设备费用时，细则中也会有一些免责条款，他们是基于经验而为自己免责的；这绝不是出于对客户的恶意！经验让人明智。

建筑业主为什么会采取这种措施，而他们的优先事项是按时和专业地完成工程呢？

如果你认为所有建筑业主都会理性思考和反应，那你就误解了情况。就像足球场上有许多业余教练一样，房屋建设中也有不少“业余建筑经理”，他们认为自己通过阅读不同的网站、论坛和书籍，比受过培训的泥瓦匠大师或暖气工更有经验。

我真的看不到这对业主有什么好处。相信总承包商会主动自律的人显然脱离现实。

这听起来像消费者协会的论调。再说一次：没有可信赖的承包商会完全排除建筑业主。引用房屋所有权是多年经验的总结，且仅作为最后手段。因此，那些可信赖的承包商也很欢迎以后由鉴定人员作为中立机构来监督建筑项目；无论是基于节能条例、可再生能源法的要求，还是业主为了额外安全感的需求。

如果你因为缺乏对人性极端的经验而持不同意见，不妨作为访客在业主或法院呆半天。这样你对故意被“敲诈”业主的看法就会很快贴近现实。根据我的经验，两方的“坏家伙”数量基本持平，最高法院的裁决也逐渐反映了这一认识。

此致敬礼