¿Qué método de calefacción elegirían y por qué?

Según este modelo, se tienen infinitos resultados de cálculo, que además se pueden manipular libremente a través de los parámetros.

Incorrecto, ¡siempre se obtiene solo un resultado! ¿Cuál sería entonces el sentido de una manipulación de los parámetros?:confundido:

Ejemplo demanda anual. Solo el tornillo ajustable del comportamiento del usuario ya abarca desde.......

Correcto. En la comparación de rentabilidad mencionada se tiene en cuenta el comportamiento de uso. Sin embargo, esto se aplica de igual manera a cada alternativa. Incluso si esta se asumió de forma inadecuada, esta desviación entra en todas las soluciones a comparar. ¿Cuál es entonces el problema?

Sin embargo, se obtiene un resultado solo cuando se estima subjetivamente el comportamiento del usuario (si se conocen los usuarios) o se establece arbitrariamente de otro modo.

Se debe siempre hacer suposiciones, de lo contrario no se podría nunca planificar. Tú también supones cargas de tráfico sin saber si realmente se alcanzan en la práctica, ¿no? ¿Cómo se podría dimensionar una producción de agua caliente si no se basa primero en un consumo? ¿Cómo se realiza la explotación de una fuente para una bomba de calor de fuente superficial sin primero asumir una posible potencia extraída según el tipo de suelo? ¿Cómo se dimensiona un sistema de ventilación si no se definen previamente las renovaciones de aire?
Si se siguieran tus objeciones, nunca deberías realizar una verificación según la ordenanza de ahorro de energía.
Entonces, no entiendo esta discusión ahora.
Realmente no has comprendido el sentido. No se trata de encontrar la verdad absoluta, sino de hacer visibles las diferencias.

Buena suerte

Falso, ¡siempre se obtiene solo un resultado! ¿Cuál debería ser el sentido de una manipulación de los parámetros?:confundido:[/I]

Que se obtienen resultados para los diferentes estados en el modelo.
Esto aplica para cualquier técnica de CA, también para CAD.

En ninguna parte digo que no se pueda calcular un estado determinado con parámetros específicos establecidos.

Correcto. En la comparación de rentabilidad anterior se considera el comportamiento de uso. Sin embargo, esto es igual en cada alternativa. Incluso si se asumió de manera insuficiente, esta desviación afecta a todas las soluciones a comparar. ¿Cuál es entonces el problema?

Tú mismo das la respuesta:
Que los puntos de equilibrio todos difieren, porque se asumió de manera insuficiente.

Saludos

Tú mismo das la respuesta:....

Mi respuesta se refería a:"Incluso si se asumió de manera insuficiente, esta desviación se incorpora en todas las soluciones a comparar."
¡Realmente no entiendes! No importa la exactitud del punto individual, sino la diferencia entre ellos. ¡Lo practicamos todos los días con las certificaciones del reglamento de ahorro de energía, eso debería quedarte claro! De la certificación no se pueden extraer conclusiones cuantitativas sobre un consumo posterior, porque los parámetros de entrada normalizados, no tienen nada que ver con las condiciones reales. Sin embargo, es posible una evaluación cualitativa. ¡También usamos esta herramienta en cada certificación KFW!

Que los break even points todos difieran, porque se asumió de manera insuficiente.

¡Los break even points provienen del cálculo de amortización y no son adecuados para comparaciones de rentabilidad, por ejemplo, de sistemas de calefacción! ¿Por qué? Relativamente simple, porque el beneficio no es un capital, sino una temperatura ambiente de, por ejemplo, 20°C, es decir, nunca puede haber una amortización. Por lo tanto, un cálculo de rentabilidad se presenta, por ejemplo, de la siguiente manera:





Si considerara únicamente los costos de energía, la situación sería la siguiente:






¡Buena suerte!

El punto de equilibrio o el break-even-point es en la economía el punto en el que los ingresos y los costos en la producción son iguales y por lo tanto no se genera ni pérdida ni ganancia.

Aquí se produce calor.

Como estudiante de economía empresarial, realmente no me interesa el reglamento de ahorro de energía, sino los aportes marginales y los costos fijos.

El consumo anual de energía primaria como comprobante para la KfW aquí no sirve para nada.
Además, en el reglamento de ahorro de energía se pueden "comprar" valores.
por ejemplo, mediante energía solar térmica o fotovoltaica.

Saludos cordiales

Hola,

El punto de equilibrio ...

Aquí se produce calor.

Exacto, yo también lo había planteado así.

El consumo anual de energía primaria como prueba para la KfW no sirve para nada aquí.

Lamentablemente no puedo reconocer ninguna relación significativa con mis afirmaciones respecto a los cálculos de rentabilidad. ¿Quién quería hacer algo con el consumo de energía primaria?

Además, en la ordenanza de ahorro energético se pueden "comprar" valores.
Por ejemplo, mediante energía solar térmica o fotovoltaica.

Eso es de conocimiento general. Menos conocido es que puede ser una mala compra.

Hola,
Estoy planeando también: bomba de calor aire-agua en conjunto con un sistema de ventilación de habitaciones. Más adelante, también fotovoltaica.