Ordenanza de ahorro de energía, KFW55, KFW40 o KFW40 Plus

Probablemente nunca valga la pena construir algo mejor que la [Energieeinsparverordnung].
Entonces está la idea ecológica u otros motivos.
Pero no construiría con un constructor que de una casa KFW 55 haga una 40, ya que es inútil.
Si ya es una casa energéticamente eficiente, entonces con un arquitecto que considere todos los puntos. De lo contrario, también se puede omitir.

Hola a todos,
tengo que hacer unas preguntas tontas otra vez. Queríamos tener una Ventilación Mecánica Controlada de la vivienda (por razones de confort, soy alérgica, malas experiencias con casas bien aisladas y mi trabajo, etc.). Lógicamente, nos habíamos decidido por una Ventilación Mecánica Controlada centralizada. ¿Tiene sentido eso todavía? Si se construyera según la Ordenanza de Ahorro de Energía, según mi entendimiento sería una casa adecuadamente aislada con calefacción de gas.

Nuestro deseo es tener calefacción por suelo radiante en toda la casa y la Ventilación Mecánica Controlada. ¿Cómo se puede realizar esto?
Se ven a menudo casas que también tienen una instalación solar. ¿Tiene sentido algo así o es totalmente absurdo? Probablemente no sea rentable porque el consumo eléctrico de la Ventilación Mecánica Controlada no es tan alto como para que la instalación solar sea rentable. ¿Correcto? ¿O hay alguna combinación (quizás con calentamiento de agua) en la que valga la pena?

Muchas gracias por las contribuciones esclarecedoras. Aunque esto signifique para nosotros mucho repensar y aprender cosas nuevas.

Saludos

Carina

Está bastante bien cómo aquí todos están tan seguros de que "nunca" será rentable. Como si todos se hubieran tragado la bola de cristal.

Tú asumes que los precios de la energía subirán. Yo también, solo por la inflación. El precio de la electricidad se forma principalmente por impuestos, menos por cambios en los precios de los productores. Con el gas es diferente, es una materia prima comercializada a nivel mundial y depende del precio del petróleo. Muy volátil y actualmente en un mínimo, por lo que muchos piensan que es un buen trato para los próximos 30 años. Ya veremos. Del gas a 60€ puede pasar rápidamente a gas a 100€.

Pero también dices que el aislamiento está al límite y que prefieres dedicarte a la tecnología de la instalación. Yo no lo veo así. El material aislante habitual en paredes funcionales es EPS y tiene, en el mejor de los casos, un WLG 032, normalmente 035. Los aislamientos minerales están entre 040 y 035. Pero ya hay, lo último, también aislamientos al vacío, que tienen WLG 007 hasta incluso 002. También están disponibles en el mercado, pero son bastante caros. Pero: Son 5 a 10 veces más delgados que un aislamiento comparable. En la pared funcional eso significa que el estándar KFW 55 puede realizarse con una pared de unos 20-22 cm de grosor comparado con una pared de 35-37 cm. Esto es una ganancia masiva de espacio habitable, que se traduce directamente en dinero.
Más aislamiento reduce la carga térmica del edificio, por lo que los generadores de calor pueden ser más pequeños. Ahorra dinero en la inversión, por ejemplo, bomba de calor más pequeña, perforación geotérmica más corta (si aplica).
La fachada además sobrevive a cualquier tecnología de instalación, no se cambia tan rápido. En 20 años tu generador de calor estará obsoleto, y ahí el aislamiento vuelve a notarse en una inversión menor en el generador de calor.
Esto solo como sugerencia, para que el tema no se reduzca a "Hoy pago 60€ de gas, tú 50€ de electricidad".

Sobre el tema de las ayudas, eso es individual. Aquí tenemos que construir de todas formas KFW 55 (o al menos alcanzar ese nivel, no necesariamente pasar por el programa KFW), en esta ciudad ya no hay otra cosa en zonas de nueva construcción. La ventilación controlada de vivienda está ya establecida, pasar a KFW 40 es un salto pequeño si solo hay que añadir 2-4 cm de aislamiento en la pared funcional. Puede valer la pena. Con dos unidades de vivienda las subvenciones se duplican, así que puede compensar aún más. Algunos también encuentran buenas las condiciones de crédito de KFW, porque son independientes de la solvencia, a diferencia de un préstamo bancario. De hecho, las condiciones KFW no nos interesan mucho desde principios de año, por lo que renunciaremos al certificado KFW y con ello al préstamo y a la subvención KFW. Pero esto es un momento específico, hace un año habría sido diferente.

KFW 40+ cuesta 40.000€. Mmm. Tiene sentido si se calcula el gran salto de la ordenanza de ahorro energético a KFW 40. 10.000€ más en aislamiento, 10.000€ en sistema de ventilación, 10.000€ en fotovoltaica, 10.000€ en acumulador eléctrico. Aproximadamente. Frente a eso están 15.000€ de subvención para amortización (pero para ello, como dije, hay que tomar el préstamo KFW en su totalidad), con dos unidades de vivienda ya son 30.000€... Ahorro energético, una casa de mayor calidad (->valor de reventa), posiblemente ingresos por la fotovoltaica o ahorro en la electricidad doméstica y el confort no cuantificable de una ventilación controlada.

Para la normativa de ahorro energético debería ser suficiente la ventilación controlada de aire interior en vez de la solar. Al menos así es la casa estándar de ahorro energético de nuestro contratista general. Aunque sea descentralizada, no sería lo mío, pero al menos existe.
Adicionalmente, prescindiría de la solar. Prefiero diseñar el suelo radiante más compacto, de modo que funcione también con las temperaturas de entrada más bajas de una bomba de calor.
¿Por qué no tendría sentido una ventilación controlada de aire interior centralizada? Si para vosotros es un elemento de confort deseable. Para nosotros también lo fue. Debido a los buenos intereses del KFW el año pasado, para nosotros valió la pena dar el paso a KFW 55. Actualmente ya no lo sería. Si se apunta a KFW 55, buscad evaluadores. El nuestro cuesta 2500 €, de los cuales KFW paga la mitad.

Por lo demás, la afirmación sobre el perito de KFW que se hizo al principio del hilo es una tontería, porque por un lado los costos son asumidos en un 50% por la KFW y por otro lado también se deben realizar ciertos servicios para cumplir con la normativa de ahorro energético de la casa, que no son gratuitos. Para ser exactos, el perito de KFW y el asesor energético que elaboran los certificados de protección térmica suelen ser la misma persona.

Hechos. La vigente normativa de ahorro energético exige que en las nuevas construcciones se utilice parcialmente energía renovable. Lo más económico de fabricar es la caldera de gas con condensación combinada con energía solar para la preparación de agua caliente. La solar puede reemplazarse bien por una ventilación mecánica controlada con recuperación de calor. Siempre más demanda, nunca menos. Sin embargo, la vigente normativa de ahorro energético también permite calefacción urbana proveniente de energía renovable, biogás o centrales de cogeneración. Donde esté disponible, seguro que es lo más económico en la adquisición. También es un hecho que cada casa para la licencia de construcción necesita, además del plano y el cálculo estructural, el comprobante de la normativa de ahorro energético en forma de un cálculo de demanda energética, que realiza una oficina de ingeniería correspondiente. Esto también se entrega al propietario como comprobante y forma parte de la documentación de la casa. También es un hecho que, cuando hablamos del clima interior, incluso la casa normal según la normativa de ahorro energético es muy estanca, por lo que solo tiene sentido prever algún tipo de ventilación forzada. Aquí, la opción más barata es el extractor de aire en el baño, ya que es donde más humedad se acumula, además de ventiladores en las juntas de las ventanas alrededor. La ventilación mecánica controlada es una variante de confort que también consume energía, ya que funciona eléctricamente. Karsten