Switch con instalación separada para SFP / SFP+

Bueno, no esperaba que con esta pregunta iniciara una discusión así....

Para delimitar un poco los datos marco:

- se utiliza cable CAT 7
- switch probablemente de Zyxel, switch Gigabit, con puertos SFP
- un NAS (backup, streaming, almacenamiento de datos)
- varios TVs con Apple TV, etc.
- 2-3 cámaras para exterior (posiblemente POE)
- 2-3 PCs con LAN
- el resto WLAN

¿Entiendo bien que si el switch solo "puede" Gigabit, ese es el factor limitante, ya sea con CAT normal o SFP?

¿O me trae alguna ventaja (actual o en el futuro) conectar ambos dispositivos entre sí con SFP? La mayoría de los dispositivos finales no se benefician realmente de eso por ahora, ¿verdad?

Sfp ofrece también "solo" 1gbit. Con sfp+ y un cable adecuado, más. Pero no te obsesiones con eso y cambia la topología. Todo centralizado y luego tirar suficientes cables al siguiente piso. Con Cat7 puedes (con el switch y los clientes adecuados) también transmitir 10gbits.

el Flex hd no puede hacerlo como full Duplex. Es claramente más lento. Varios clientes lo hacen aún más lento. Solo el nuevo estándar penetrará en el rango de velocidad. Con un cliente. Y primero debe existir.

pero el Flex hd no puede hacerlo como full dúplex. Sinit es claramente más lento. Varios clientes lo hacen aún más lento. Solo el nuevo estándar penetrará en el rango de velocidad. Con un cliente. Y eso primero debe existir.

Tienes razón, no fui muy preciso o tampoco conozco mucho el tema, porque conecto clientes que dependen del ancho de banda por cable. Solo quería dejar claro que el WiFi ya está lentamente alcanzando áreas de 1 GBit y que 10 GBit no es una tecnología futura exagerada.

¡Por supuesto que conecto todos los dispositivos finales con 10GBit! Hoy en día, eso no es una inversión significativa para NAS, PCs de escritorio y portátiles.

¿Qué portátiles tienen un adaptador de 10Gbit instalado? ¿Y para qué 10Gbit en un NAS pequeño (2 o 4 discos)? Son discos duros lentos y grandes, la CPU del NAS y los discos duros apenas logran el rendimiento. La argumentación se vuelve cada vez más aventurera.

Sí, si realmente se quiere, también se puede aprovechar 10Gbit en casa. Pero hay muy pocos casos de uso en los que eso sea realmente así.

Y para eso, por cierto, el switch tendría que estar equipado completamente con 10Gbit, lo que probablemente también supere el presupuesto.

Sobre la pregunta de : si el switch solo soporta 1Gbit, no importa. Simplemente usa cable CAT-7 y listo.

¿Qué portátiles tienen un adaptador de 10Gbit integrado? ¿Y para qué 10Gbit en un NAS pequeño (2 o 4 discos)? Son discos duros lentos y grandes, la CPU del NAS y los discos duros apenas logran el rendimiento necesario. La argumentación se vuelve cada vez más atrevida.

¿Integrado? Creo que ninguno. Como adaptador vía USB-C, Thunderbolt 3 o similar es bastante barato. Y si uso el portátil de forma estacionaria, de todos modos está conectado. (Enchufo 1 o 2 conectores Thunderbolt 3 en mi MacBook Pro y en uno de ellos está también el adaptador RJ45 de 10GBit)

Creo que los NAS con 2 discos de todas formas no tienen 10GBit ni espacio para tarjetas de expansión. Pero los NAS con 4, 5, 6 u 8 discos suelen tener esta posibilidad y también logran las velocidades de transferencia correspondientes.

Y para eso el switch debería estar completamente equipado con 10Gbit, lo que probablemente también exceda el presupuesto

Como dije, basta con prever un switch de 10GBit para los dispositivos que lo soporten y aprovechen. El resto puede estar en un switch económico de 1GBit. Un Unifi XG 16 cuesta ~600 €, y de otros fabricantes es mucho más barato (el CRS305 de Mikrotik cuesta ~150 € y tiene 4x 10GBit SFP+)

No entiendo dónde está la parte atrevida de esta argumentación. 10Gbit no es excesivamente caro y ofrece en ciertos casos grandes ventajas frente a 1GBit.