Switch con instalación separada para SFP / SFP+

¡Hola!
Gracias por vuestro comentario.

2 switches = Porque a primera vista sería más sencillo conectar solo estos dos, en lugar de llevar toda la planta superior al piso bajo.

Ahora, preguntando concretamente:

¿Debería conectar los dos switches mediante SFP, o en la práctica no me aporta ninguna ventaja?
¿Distancia entre los dispositivos, asumiendo una correcta gestión del cableado y no "el camino más corto", seguramente unos 15 m?
Si quiero conectar mediante SFP, ¿qué tipo de cable necesito exactamente?

Gracias

Si ya voy a construir nuevo y quiero obligatoriamente colocar switches en dos lugares, entonces hoy no los conectaría con solo 1GBit. Eso son 100MB/s. Eso ya es límite para muchas áreas de aplicación hoy en día. Si conecto los dos con RJ45 o SFP+ realmente da igual, pero al menos en una conexión tan importante evitaría 1GBit.

Por mí, 2x 1Gbit, dependiendo de los switches que tengan, pero no necesitarán más ancho de banda.

Bueno, pero ya he entendido lo suficiente del tema como para decir que la idea de 2x1 Gbit tampoco funciona tan fácilmente....

Comprar 2 x 10G SFP+ SR Módulos multimodo por 25 euros cada uno
Comprar 1 x 15m cable de parcheo LWL, dúplex OM4 multimodo por 20 euros
asegúrate de que los módulos tengan los mismos conectores que el cable, por ejemplo LC y multimodo o monomodo...

Entonces tienes una conexión de 10G entre ambos switches y en el futuro con el cable también puedes aumentar a 100G en 20 años.

Por cierto, la variante con los 2 switches no es del todo sin sentido. Con distribución por planta también puedes simplemente desconectar el conector entre ambas plantas y alquilar arriba dentro de 20 años. Intenta hacer eso si todo tu cableado siempre converge centralmente en algún lugar, especialmente con Ethernet, que es de hecho la forma de cableado más importante para el futuro.

Por eso decía, depende de qué switches uses. No entiendo realmente por qué 1Gbit debería ser insuficiente aquí.
Quizás como comparación (trabajo en un gran proveedor de servicios IT):
Tenemos clientes (unos 1500 empleados), cuyos switches core internos sólo tienen un ancho de banda máximo de 10Gbit. Sí, el hardware es viejo y ocasionalmente hay problemas de rendimiento. Pero los problemas para el cliente aún no parecen lo suficientemente graves como para justificar un reemplazo.

Sólo una pequeña parte de los 4000 servidores en nuestros centros de datos logra aprovechar siquiera 1Gbit.

La mayoría de nuestros servidores VMware ESXi están conectados con 10Gbit (para la conexión a las redes de los clientes), y ese ancho de banda lo comparten 15-25 máquinas virtuales, que son usadas simultáneamente por varios cientos de usuarios.

¿Y ahora alguien realmente quiere decirme que en una casa unifamiliar, donde la mayoría de los dispositivos finales sólo soportan 1Gbit, y probablemente están conectados sólo por WLAN, se necesita más de 1Gbit entre dos plantas(!)? ¿Cómo es eso posible?

Para cuando eso ocurra, habrán pasado 10 años y los switches estarán rotos o desactualizados.

La mayoría de los dispositivos en los switches nunca podrán aprovechar el 1GBit, eso está claro.

Y si luego se accede de nuevo a través de WLAN, por supuesto que tampoco sirve de nada (aunque el WLAN actualmente, al menos teóricamente, ya supera el 1GBit, ¿cómo será esto dentro de 10 años?)

Pero incluso en el ámbito doméstico hay muchos casos de uso donde 1GBit es molesto y lento. Ya sea para transferencias simples de archivos, copias de seguridad o trabajar con grandes cantidades de datos a través de la red. Con 100MB/s a menudo no es muy práctico, con 500-600MB/s la cosa ya cambia bastante.

Y al final, la diferencia de precio, como se describió arriba, ni siquiera existe; con cobre ya se está preparado para 10GBit con cables Cat7 y la fibra óptica a veces cuesta incluso menos. Entonces, ¿por qué no optar directamente por 10GBit?