No hay construcción, ya que no hay obligación de construcción

Bueno, eso será otra cuestión de la lógica jurídica. Si la construcción no es permitida en absoluto, es decir, si ni siquiera existe la posibilidad de obtener un permiso, entonces ni siquiera hace falta rechazar posibles solicitudes, porque ni siquiera deberían haberse presentado. Por lo tanto, es una negativa admisible a la aceptación de una solicitud (inapropiada). Simplemente no se lleva a cabo ninguna tramitación de la solicitud.

Eso no es correcto. Puedo presentar solicitudes tantas como quiera y por absurdas que sean, la autoridad debe confirmar su recepción y decidir por escrito y con fundamento dentro del plazo establecido, incluso sobre la más grande tontería.

También debe tenerse en cuenta aquí que la autoridad puede transferir la pavimentación mediante contrato a un tercero, pero no tiene obligación de hacerlo. En principio, es responsable de la pavimentación; si no se celebra un contrato con un tercero que sea razonable (un término jurídico bastante amplio), la autoridad/municipalidad vuelve a tener la obligación de pavimentar.

Si una autoridad actúa negando la “aceptación”, uno debería preguntarse cuál es el interés de la autoridad en ello. Si puede rechazar motivadamente la solicitud, eso se resuelve en pocos días. Un escrito estándar con los párrafos correspondientes y se devuelve al solicitante. Así, la justificación de la autoridad queda por escrito y es … impugnable. La negativa a aceptar tiene sólo el propósito de no iniciar el procedimiento. Eso sólo tiene sentido si la autoridad sospecha que la solicitud es aprobable en principio, pero conlleva desventajas (financieras) para la autoridad/municipalidad.

Atentamente
Dirk Grafe

Hola,

¿Y derribar de nuevo estos hechos? Parece que tienes demasiado dinero.

Solo en raras ocasiones se insiste en una demolición completa. La realidad más bien contempla una multa considerable.

Saludos, experto en construcción

1. Opción: procedimiento en línea. No todas las ciudades/municipios lo ofrecen, pero si el sistema está disponible, se suben los datos, lo cual es jurídicamente válido.
2. Opción: carta certificada con acuse de recibo, aunque en este caso puede que no se pueda documentar qué había dentro del sobre, por lo tanto:
3. Opción: meter la solicitud de construcción en un sobre en presencia de un testigo. En el sobre se escribe "Entrega por mensajero". El testigo (¡no uno mismo!) entrega la carta, que también puede depositarse en el buzón del municipio. De esta manera, el testigo garantiza cuándo se realizó la entrega y qué había dentro del sobre.
4. Opción: si se niegan a sellar localmente, ir directamente al alcalde o presentar la solicitud de construcción ante la autoridad superior. Posiblemente no en el procedimiento de exención, sino como solicitud de construcción ordinaria. Cuesta más, pero puede que la solicitud tenga que ser presentada a la autoridad superior sí o sí y la autoridad inferior solo sea escuchada por la autoridad superior. Luego, la autoridad inferior debe responder dentro de un plazo, quiera o no.

Que una autoridad se niegue a sellar o confirmar la recepción de un escrito/solicitud es algo absolutamente inadmisible y no le servirá de nada a ninguna autoridad.

Atentamente
Dirk Grafe

5. hacer la entrega mediante un agente judicial. Esto da aún más seguridad jurídica a la tercera opción. Cuesta aproximadamente 20-30 EUR.

Hola,

Solo en casos raros se exige una demolición completa. La realidad es que más bien se impone una multa considerable

Saludos, Bauexperte

Cuidado con quién confías, y se dará el caso raro. No me gusta la idea de la construcción ilegal. Solo trae problemas.

De antemano, gracias por la ayuda en la llamada de ayer. Me han prohibido usar la excavadora . Pero la cita con el abogado está clara. A ver qué me aconseja ahora.

@todos

Lo que simplemente no entiendo es por qué se bloquea un proyecto de construcción así. He leído innumerables páginas y no encuentro un ejemplo comparable.
A menudo se trata de derechos de paso o similares, pero nunca de una suspensión porque algo “tiene que verse bonito”. Realmente entiendo cualquier objeción cuando se trata de seguridad o del derecho de paso. Eso debe estar regulado de manera sensata. Pero aquí se trata de un montículo de tierra de 2,5 m de alto que se extiende 200 m a lo largo de una carretera rural. Alrededor no hay más que campos y toda la vegetación contribuye a mantener ese muro o asegura adicionalmente que no se deslice.
¿Qué le importa al conductor si en el muro hay arbustos, cubresuelos, hierba o maleza?

Y además, ¿qué habría pasado si no hubiera conocido al vendedor? Nunca habría sabido de la carga constructiva, ya que mi parcela no recibe ninguna carga. Solo las parcelas donde está el muro reciben una inscripción.

Realmente esperaba muchas cosas, especialmente durante la construcción. Pero que ni siquiera pudiera empezar debido a un montículo absurdo, eso nunca me lo habría imaginado.

Como dije, para mí esto es digno de película. Después de hablar con el abogado llamaré a Steven Spielberg y le preguntaré cuánto paga por mi historia.

Perdón por los mensajes múltiples. La página no lo aceptó como yo quería.