Siempre que no lleve las gafas equivocadas, el garaje está colocado delante de un lado que de otro modo tendría ventanas y delante de la puerta de entrada (¿?)
Por lo demás, me uno al argumento de no construir una entrada de coches como un entrenamiento de maniobras.
Por cierto, todavía no entiendo por qué uno se construye voluntariamente tres baños, todos tienen que limpiarse también...
El hombre planea, la mujer limpia
Probablemente también será una gran diferencia entre KfW40+ y KfW55.
Yo diría que es casi una decisión de principio, como entre un coche híbrido y uno solo eléctrico.
La planta baja es una planta completa, similar a un bungalow.
Ya había entendido el concepto de evitar la planta superior completa aumentando la planta baja, sin embargo...
Luego se construye encima otra planta (probablemente un poco retranqueada).
... al principio no me había fijado en el retranqueo de la planta superior, de lo contrario ya lo habría criticado: eso es doble tontería, es decir, un factor de coste en la estructura con el beneficio añadido de un aspecto feo. Si os gusta la terraza toscana, sin embargo, no entiendo el rechazo a la propuesta de @haydees Schwörerhaus.
Si la planta superior está retranqueada (en cuanto a la alineación de los muros exteriores con la planta baja), ¿podríamos imaginarnos la planta superior también como una cubierta plana? Quizás también como un tejado a cuatro aguas con pendientes razonables (es decir, una altura de rodilla agradable). Los dos cubos que no se cubren con la planta superior podrían tener una cubierta plana (con terraza) o un tejado a cuatro aguas.
Que en los dos cubos haya una terraza en la azotea o por razones de coste un tejado a cuatro aguas, ¿no afecta al plano real de la planta superior?
Como dije, el deseo sería altura completa de la planta superior, entonces también funciona la escalera. Pero como no podemos construir dos plantas completas, la planta superior DE BEBERÍA estar retranqueada o ser más pequeña que la planta baja.
En la planta superior es preferible no tener inclinaciones, es decir, toda la altura de la habitación. Como solo tenemos la norma de 1,5 plantas completas, de otra forma construcción abierta, somos bastante flexibles.
¿Y entonces qué? – si eso es todo y no hay ninguna obligación de que la planta superior retroceda, yo también lo dejaría así. Las terrazas en los salientes de la planta baja generan superficies atribuibles a la planta superior, por lo que son contraproducentes para evitar una planta completa.
“Un tejado a cuatro aguas por razones de coste” – no conocía ese chiste. ¿Tejado a cuatro aguas porque sobra dinero?
KfW 40+ no es el factor de coste
El plano es el factor de coste
Sin inclinación de techo ni altura de rodilla no hace falta hablar de la planta superior
En b. y c. estoy totalmente de acuerdo, en a. lo veo diferente: KfW40+ sin razón concreta es un lujo inútil para fans de etiquetas ecológicas.
La planta baja debe estar construida, de ahí nos surge la planta superior.
Exactamente al revés: primero el programa de espacios, luego la planta superior y después la planta baja. Planificar de arriba abajo, construir de abajo arriba.
Estoy abierto a propuestas. ¡Incluso las espero! Pero desgraciadamente hasta ahora no ha habido ninguna...
Han llegado muchas. “Deja eso” no es menos concreto que “haz esto”.
Para terminar, una palabra sobre los fragmentos de pared inclinados: no todos los estilos retro vuelven a estar de moda, esta cita de la cultura constructiva de viviendas de los años 80 hoy es un punto negativo en la reventa. La originalidad debe usarse como una especia, no como un acompañamiento saciante.