L形平面图 - 你们的意见是什么？

对于屋顶露台我只能说：如果有花园的话，几乎不会用到。在你们那里，如果你们睡在一楼，屋顶露台甚至不能作为父母的露台使用。

如果我没有戴错眼镜，车库被放置在一个本应有窗户的侧面和入口门前面（？）
此外，我同意不要把车道建成一个倒车训练场的建议。

顺便说一句，我还是不明白为什么要自愿建三个浴室，这些浴室不都得打扫吗……

男人设计，女人打扫

这大概也会是KfW40+和KfW55之间的巨大差异。

我会说，这几乎是汽车混合动力与纯电动之间的原则决定。

底层是一个完整的楼层，类似平房。

我已经理解了通过扩大底层来绕开上层完整楼层的概念，不过……

然后会在上面建一个额外的楼层（可能稍微后退一些）。

……我一开始没注意到上层的后退——否则我早就批评过了：这是双重错误，即结构成本驱动因素加上丑陋外观的附加“好处”。如果你们喜欢托斯卡纳阶梯风格，我倒是不理解你们为什么反对@haydees Schwörerhaus的建议。

如果上层后退了（相对于底层外墙的齐平），我们也可以把上层想象成一个平屋顶？也许是带合理斜率的盖瓦屋顶（即舒适的膝墙高度）。没有被上层覆盖的两个方体可以做成带露台的平屋顶，或者是一个盖瓦屋顶。

这两个方体上是否建露台，或者为了节约成本而做成盖瓦屋顶，都不会影响上层的基本布局吧？

如前所述，上层希望是满层高，这样楼梯才好用。但由于我们不能建两个完整楼层，上层必须后退或者比底层小。

优选上层没有斜面，也就是所有空间都是满层高。由于规定是1.5层完整楼层，且其他是开放式建筑，我们相当灵活。

那到底怎么样？——如果情况就是这样且没有规定上层必须后退，那我也会建议保持这样。在底层凸出的部分建露台会生成归属于上层的面积，所以不利于避免上层作为完整楼层。
“为了省钱做了盖瓦屋顶”——这个笑话我还没听过。盖瓦屋顶是因为有钱多余？

KfW 40+ 不是成本驱动因素
平面布局才是成本驱动因素
没有屋顶倾斜和膝墙就不必讨论上层了

b和c我完全同意，a我有不同看法：没有具体理由的KfW40+是给生物认证粉丝的无用奢侈。

底层必须先定，从而确定上层。

完全相反：先确定空间需求，然后是上层，最后是底层。自上而下规划，自下而上建造。

我对建议持开放态度。我甚至希望有人提出建议！可是到目前为止还没有……

建议很多。“放弃那个”并不比“做这个”更不具体！
最后说一句关于斜墙部分：不是所有复古风都会再度流行，这句话来自80年代住宅区建筑文化，在今天的转售中是一个负面因素。原创性应该像调味料一样使用，而不是像配菜一样过量添加。

你好11ant，

很遗憾我还没弄明白怎么像你刚才那样漂亮地分段引用...？！

那就这样吧：

车库在房子旁边，但不在入口门前，房屋宽度约14米，车库宽度约9米。因此距离房子约5米（没有车库挡着的区域）空白墙面。直驶入车库当然更美观，但为了实现这一点，整个房子需要向后移很多，这样会占用大量花园空间。

再说一下上层结构（OG）：抱歉如果之前表达不清。希望上层有完整的层高，因此采用嵌入式方案，原因是：不得建造两个完整楼层，因此上层面积必须比底层小。我们很喜欢地中海别墅的风格，详见最初的帖子！
在规划讨论中，我确实问了如果上层采取嵌入式设计是否会因结构成本而带来更高费用。
回答是：“这可能几乎不会有明显影响。反而上层房间更小（基础面积更小，相对更便宜），但是房间是完整高度的（没有斜顶）。”
层层叠加建造意味着上层房间更大（成本更高），但会有斜顶。从成本角度看两者几乎一样（建筑师估计的！）。
这是否真的如此……这必须由建筑师和其他建筑公司具体计算……
斜顶屋顶一定比平屋顶便宜吧？
据建筑师说，屋顶露台（非有顶阳台）不计入居住面积。

先做空间规划，再做上层，最后是底层。向下规划，向上建造。
我真的是第一次读到和听到这个说法！

“让它随意点”帮助有限，因为它无非只能批评（也合理）而无法提供其他方案。

浴室和卧室布局的主要问题经常被指出（合理批评），但只有两个人提出了建议。
我自己也知道布局不理想。如果有别的想法，我早就采纳了。但我没有，所以正在寻找启发和建议

如果我觉得平面图已经完美，就不会在这里发布了……

关于屋顶露台，我只能说：如果有花园的话，几乎不会使用。对于你们来说，如果你们睡在一楼，甚至连作为父母露台都用不上。

正确！只有作为计划中孩子的特别享受才有意义！
因此：这里将是第一次削减。不过我还是很好奇，如果其他一切保持不变，屋顶露台的加价会有多高。建筑师们在价格估算上非常困难，宁愿做一个干净准确的计算。我觉得这样挺好，只会增加我对答案的好奇心。

歇山顶绝对比平顶屋顶便宜吗？

不。

不。

是这样吗？我的意思是平屋顶是指那种可以踩上去并作为露台使用的屋顶。
这样的屋顶仍然比四坡屋顶便宜吗？