La terraza sobre el garaje está solo parcialmente aprobada

Motivo:
"Que el uso del techo de un edificio auxiliar (garaje) se considere un uso principal denominado y, como tal, deba contarse para la longitud de uso principal del edificio, sin que se vean afectadas otras disposiciones (espacios de separación, límites de construcción)."

:)

No entiendo esta frase: gramaticalmente no es correcta, ¿no falta algo? Mala construcción de la oración...
¿Qué se quiere decir exactamente?
Supongo que se copió, pero con errores. ¿Hay más información al respecto?

Porque al final, ¿no se trata del espacio de separación, ya que el garaje ahora se cuenta para la longitud de uso principal?

¿Por qué ahora están tan empeñados en una terraza en la azotea, que aparentemente les fue sugerida solo por el arquitecto?

Si tienen un jardín "adicional" (y la terraza no está justo a nivel del terreno debido a que está en una pendiente para la sala/comedor), yo me pensaría mucho tener una terraza así. La probabilidad de que la usen regularmente con un jardín normal sería bastante baja.

Hm, la idea de poner "losetas de terraza de bajo mantenimiento" suena como si consideraran tonto al encargado. :confused: Probablemente, con la terraza más pequeña también viene que la cerca solo se puede colocar justo en la terraza. :rolleyes:

¿Sería permitido, en un caso así, un cerramiento en los bordes del techo del garaje con macetas y losas de terraza para el mantenimiento de la cubierta vegetal?

Empleado: "Claro, en las dimensiones (3,45 x 1,50)m" :D

¿Alguien aquí dice semejante tontería....

... sin más información sobre la ubicación, tamaño, límite, esquema o datos del plan de desarrollo no se puede evaluar la validez de tus argumentos....

Con nosotros fue así:

Planeado estaba: Techo del garaje como terraza (6x7m)

En nuestro plan de desarrollo está establecido cómo debe ser el garaje. O bien como el techo de la casa o un techo plano ajardinado. Ya en la planificación tuvimos contacto con el municipio.
Finalmente se aprobó con 2/3 terraza y 1/3 ajardinado.

Bueno, no sabemos por qué hace algo así, él dijo que hay casos en los que eso pasa y por eso quiso intentarlo. Porque dijo: "Hay innumerables inconsistencias en la ordenanza de construcción." o_O

¿Y qué significa en este caso inscribir una carga urbanística o comprar 3m al vecino?

El garaje con la terraza en la azotea completamente planificada se considera legalmente como espacio habitable según la ordenanza de construcción, por lo que debe cumplir las mismas distancias mínimas que tu casa. Si el garaje está actualmente justo en la frontera, debes comprarle al vecino una franja de 3m de ancho libre de cargas a lo largo del garaje, incluyendo los costos de división, notaria y adquisición de propiedad, o asegurar la distancia y el espacio libre correspondiente de 3m o 5m en la parcela del vecino mediante una carga urbanística. El vecino debe tener espacio allí sin que cambie su situación de construcción potencial, o debes compensarle además por la pérdida de superficie edificable. También puede ser que ni siquiera sea posible porque no es compatible con su construcción existente, entonces tendría que demoler, y solo podrían quedar allí materiales de construcción completamente arruinados y sin uso.

La gran mayoría de las consideraciones en esta dirección se descartan tras 3 minutos de conversación telefónica, también por los costos a veces considerables. Solo vale la pena si no tienes ninguna otra opción para conseguir algo de espacio verde.

Saludos
Dirk Grafe