¿KFW40 o mejor en construcción maciza, posible sin aislamiento adicional?

Digamos: necesitas ya sea un aislamiento más grueso, que también tiene sus límites en algún momento, especialmente en el caso de construcciones monolíticas y masivas, O una tecnología más eficiente. Pero tendrás que tragar un sapo, idealmente el que sea más barato. Y si no quieres una capa más gruesa (o una completamente diferente, que con un rendimiento de aislamiento dado cueste menos en el delta adicional deseado), solo te quedará ajustar la tecnología.

Se trata del consumo de energía primaria con respecto al edificio de referencia. 1 kWh de calor de petróleo y gas "cuestan" 1,1 o 1,2 kWh de energía primaria, o energía solar con casi cero energía primaria. Detrás de este factor también hay mucha política. Es decir, teóricamente podrías calentar una envolvente relativamente delgada con un almacenamiento estacional de energía solar térmica y estaría bien.

Pero en algún momento este sobreconsumo ya no es justificable. Excepto para verdaderos convencidos.

no fue realmente así. Tuvimos 2 constructores de estructura de madera con KFW40 en comparación, uno era más caro, el otro un poco más barato. También nos sorprendió. No sé si ha cambiado algo desde el 16/17.
Lo importante es que, si quieres KFW 40 o casa pasiva, encuentres una empresa donde eso sea estándar.
Para tu información, con KFW 55 fue diferente.

Creo que probablemente estarás más feliz con una estructura de madera o una casa de troncos. Aísla al máximo y piensa bien lo de la certificación. No siempre vale la pena.

Para aportar algo más a la pregunta inicial: Tenemos en parte paredes de ladrillo de 42,5 + yeso y ladrillo de 30 + aislamiento mineral + fachada de madera (ventilada). La zona con la fachada de madera fue aproximadamente un 25 % más cara, pero también tiene un valor de aislamiento un 25 % mejor (si se hubiera realizado con el mismo valor de aislamiento, habría sido solo ligeramente más barato).

¡Esto es emocionante!

¿Por qué habéis construido una mezcla así?

Por un lado: ladrillo+aislamiento+madera era más barato que ladrillo+madera con el mismo valor U. Por otro lado, había razones constructivas para evitar puentes térmicos en la transición hacia la [Attika/Flachdach].