¿KFW40 o mejor en construcción maciza, posible sin aislamiento adicional?

  • Erstellt am 18.11.2019 08:44:02

apokolok

18.11.2019 12:53:14
  • #1
No vale la pena ni siquiera en 60 años...
 

Specki

18.11.2019 12:59:36
  • #2
No lo creo del todo, aunque aún no estoy tan profundamente metido en el tema como para poder demostrártelo.
Si hubieras dicho 20 años, probablemente te habría dado la razón.

Y aun así:
El medio ambiente/la naturaleza lo agradece
 

Lumpi_LE

18.11.2019 13:04:43
  • #3
apokalok tiene razón, de KFW 55 a 40 ahorras quizás 50, digamos 100€ al año. Eso nunca se amortiza. Otros aspectos hablan a favor de una casa bien aislada y no hay nada de malo en construir una casa pasiva o KFW40 o 40+. Solo que se ahorre dinero con ello hay que descartarlo rápidamente.
 

Specki

18.11.2019 13:07:58
  • #4
Tampoco he escrito en ningún lado que quiera ahorrar dinero necesariamente con eso

Aunque, por supuesto, sí valoro unos costes de inversión lo más bajos posible. Pero no solo eso.
 

Lumpi_LE

18.11.2019 13:14:03
  • #5

Claro que acabas de escribir que quieres construir KfW40 por los costos de calefacción más bajos...

Ahora de repente hablas de costos de inversión lo más bajos posible, lo que contradice completamente KfW40/pasivo. Tal vez deberías primero aclarar cuáles son realmente tus objetivos.
 

Specki

18.11.2019 13:25:34
  • #6
Sí, Lumpi, tienes razón.
Bajos costos de calefacción durante los próximos 60 años. Espero poder vivir en la casa durante ese tiempo. Y luego quizás para los niños u otros también.
También he considerado bajos costos de calefacción un poco equivalentes a un menor consumo de energía, lo cual beneficia al medio ambiente.

No sé exactamente en qué me voy a inclinar ahora. Creo que solo podré decirlo cuando realmente se acerque la fase de planificación de ejecución.
Por ejemplo, si los últimos 5000€ de costo adicional valdrán una estimación de ahorro mensual de 10€. No puedo cuantificar todo eso definitivamente ahora.

En principio, me interesa saber si es posible alcanzar un estándar energético tan bajo con una construcción maciza sin aislamiento adicional y si eso es razonable.
¡Obviamente no!

Así que la siguiente idea es:
Construcción maciza con fachada ventilada o estructura de madera.
Y ahora hay que sopesar las ventajas y desventajas, y en un primer paso comparar los costos de manera aproximada.

Como dije, dónde me inclino exactamente en cuanto a grosor de aislamiento y costos de inversión aún no se puede determinar, porque hay muchas variables.
Cuando el marco general (forma de construcción, etc.) esté establecido, podré comenzar a calcular cuánto gasto adicional considero razonable respecto al ahorro futuro.

Espero que ahora esté un poco más claro

Saludos
Specki
 

Temas similares
10.05.2012Costos de calefacción por año KfW55 - KfW70, decisión de construcción calefacción11
17.12.2015¿Es T8 Poroton solo significativamente mejor que T12 en los costos de calefacción?14
06.01.2016Rentabilidad costos de construcción vs costos de calefacción23
25.11.2018Costos de calefacción en Kfw55 - Los costos de electricidad me parecen demasiado altos26
29.12.2020Y-Tong vs concreto sin aislamiento extra en la práctica (costos de calefacción)38
28.01.2025Costos de calefacción para el edificio nuevo con muchas ventanas19

Oben