¿Es útil la membresía en la Asociación de Constructores Privados?

Si es algo grave, que posiblemente pueda terminar en una disputa legal, sin duda tiene sentido hacer una documentación. Cuando todo está cerrado, ya no se puede probar nada. Con nosotros fue diferente.

El truco está en solucionar el defecto antes de que todo esté cerrado. Y ahí está la dificultad.

Supongamos que el perito de construcción dice que el armado fue colocado incorrectamente. Entonces hay que detener la obra y aclarar la situación. Y hasta que esto se resuelva, lo cual en caso de duda puede ir a juicio, la obra queda parada.

No tiene ningún sentido, en este caso, permitir que llegue el camión de concreto para verter la losa, y luego, con fotos y órdenes de pedido, demostrar dos años después en el tribunal que la losa está potencialmente en riesgo porque se usó poco armado y además de la clase de calidad incorrecta. Quiero decir, si ocurre el daño, al menos así se puede probar quién tiene la culpa. Pero si la empresa constructora todavía existe... quién sabe.

Y para la documentación mencionada no hace falta un perito. Basta con comprar una tarjeta de memoria de 128GB y simplemente fotografiar todo, absolutamente todo lo que se hace diariamente en la obra. Si el armado está colocado correctamente según el plan, si se usaron suficientes mallas y de qué calidad, eso se puede documentar con fotos.
Generalmente, ese material se entrega días antes de comenzar los trabajos al lado de la casa, y viene con una etiqueta que indica la calidad. Se pueden contar las mallas, y el plano del armado se encuentra en el cálculo estructural de la casa.

Así que, si es, que sea acompañando la construcción, como ya dijo el 11ant. Rechazar defectos solo cuando el oficio ya está cubierto por el siguiente... no tiene sentido.

El truco es arreglar el defecto antes de que todo esté cerrado. Y ahí está el problema.

Supongamos que el perito de construcción dice que la armadura fue instalada incorrectamente. Entonces hay que detener la obra y aclararlo. Y hasta que se aclare, lo que en caso de duda va a los tribunales, la obra queda parada.

No tiene absolutamente ningún sentido en este caso hacer venir la hormigonera para verter la losa de cimentación, para luego demostrar años después en el tribunal con fotos y órdenes de pedido que la losa está potencialmente en peligro porque se usó poca armadura y además de una clase de calidad incorrecta. Quiero decir, si ocurre el daño, al menos se puede demostrar quién tiene la culpa. Pero si la empresa constructora todavía existe... quién sabe.

Y para la documentación mencionada no se necesita un perito. Basta con comprar una tarjeta de memoria de 128GB y simplemente fotografiar todo, absolutamente todo lo que se haga cotidianamente en la obra. Si la armadura está colocada correctamente según el plano, cuántas mallas se han utilizado y de qué calidad, se puede documentar con fotos.
Por lo general, el material se deja algunos días antes de empezar los trabajos junto a la casa y en él hay una nota que indica la calidad. Se puede contar la cantidad de mallas y el plan de armadura se puede consultar en el cálculo estructural de la casa.

Así que, si acaso, que sea durante la construcción, como dijo ya 11ant. Quejas sobre defectos solo cuando el oficio ya está cubierto por el siguiente... eso no tiene sentido.

Tampoco tiene sentido, digo yo. Por suerte con nosotros no pasó algo así :)

El truco está en reparar el defecto antes de que todo quede cerrado. Y ahí está el problema.

Supongamos que el perito de la construcción dice que la armadura fue colocada incorrectamente. Entonces hay que detener la obra y aclararlo. Y hasta que eso se resuelva, lo que en caso de duda termina en juicio, la obra queda parada.

No tiene ningún sentido en este caso hacer venir el camión de concreto para echar la losa de cimentación y luego, dos años después, demostrar ante el tribunal con fotos y órdenes de pedido que la losa está potencialmente en peligro porque se usó poca armadura y de una clase de calidad incorrecta. Quiero decir, si el daño ocurre, al menos se puede demostrar quién tiene la culpa. Pero si la empresa constructora aún existe... quién sabe.

Y para la documentación mencionada arriba no se necesita un perito. Basta con comprar una tarjeta de memoria de 128GB y simplemente fotografiar todo, realmente todo lo que se hace a diario en la obra. Si la armadura está colocada correctamente según el plano, si se usaron suficientes mallas y de qué calidad, eso se puede documentar con fotos.
Generalmente el material se tira unos días antes de empezar los trabajos junto a la casa y tiene un papel con la calidad. Se pueden contar las mallas y el plano de armadura se ve en el cálculo estructural de la casa.

Así que, si acaso, debe ser acompañando la obra, como ya dijo 11ant. Reclamar defectos solo cuando el trabajo ya está tapado por el siguiente... eso no tiene sentido.

La fotodocumentación es seguramente muy recomendable. Me gustaría ir diariamente en los temas críticos. Creo que desde el punto de vista del albañil puede ser molesto – ¿algún consejo sobre el tema?

Ir por la tarde, cuando terminen los artesanos, y verlo todo con calma, hacer fotos, etc. Si era posible, iba al menos una vez al día. A muchos artesanos les gusta también conversar un poco, si no, se nota muy rápido. Pero eso en caso de duda no sustituye a un perito, porque también hay que saber cómo hacer las cosas bien y al menos aparentar tener conocimientos técnicos cuando se pregunta al "jefe de obra".

Pero no recibimos una descripción de servicios en prosa, sino un pliego de condiciones que indica qué, dónde y cómo se debe hacer. Eso no se pudo manejar, solo con BS.

Me gustaría que me lo explicaran, por favor.

Por cierto: el servicio que contratamos se llama "control de calidad acompañando la obra" o acompañamiento de obra.

Pero claramente no se realizó si se pudieron dar hechos consumados.

Si fuera así, entonces el arquitecto sería el culpable de antemano. ¿Y luego?
Incluso si se marca como un punto neurálgico y el perito lo tiene anotado, ya no se podrá cambiar.

Aquí aparentemente no hubo un arquitecto, sino solo un ayudante de dibujo o delineante. Ambos toman los dibujos del cliente sin corregir las medidas fantasma que afectan el ritmo en la ejecución. Desde el punto de vista del contratista, el esfuerzo extra de corte es más barato que la intervención mental del planificador. Después de la aprobación de los planos chapuceros, ya no se puede cambiar con un esfuerzo proporcional. Por eso lo corrijo directamente en la crítica del proyecto. Un acompañante de obra todavía puede hacer algo, dependiendo de la gravedad de las violaciones del ritmo, si es necesario hacer "planos de tendido". Por supuesto, es mejor que el propietario consulte a un asesor de construcción antes de la planificación para la solicitud de obra. Para mí es un "detalle" tan económico que estoy seriamente considerando ofrecerlo como cupón de regalo en la temporada navideña.

Si "agrego" un segundo jefe de obra por 180 EUR la hora, directamente podría construirme otra casa.

No es un segundo, sino el primero - 0 + 1 no es 2. Tu jefe de obra no genera redundancia porque el jefe de obra del contratista general no lo es, sin comillas. Todo el beneficio que pueda tener para tus intereses es solo un subproducto (porque algunos pocos intereses de su patrón tienen intersección con los tuyos). El acompañamiento de obra nunca logrará valer lo que cuesta (en el sentido de recuperar la inversión).

Si en todos los mails y conversaciones hablamos de ejecución A (pizarra auténtica) y luego se entrega otra cosa (imitación de plástico), alguien podría haber dicho: "Queridos propietarios, percibo que quieren pizarra auténtica porque no hablan de otra cosa, pero en esta puerta no habrá pizarra auténtica, estén conscientes de ello. En el pedido solo decía pizarra.

¿De verdad escogieron la puerta principal con un relleno de aspecto pizarra?
Si no fuera una imitación, la cosa pesaría tanto como la puerta de una cámara acorazada y necesitaría cinco bisagras, las cuales tendrían que ajustarse trimestralmente y cambiarse cada cinco años. ¡Ahí estaría el fallo mayor, habrían conseguido exactamente eso!
En el pedido también podría haber puesto “pizarra cobre metálico”, los gustos son infinitamente variados.

La fotodocumentación es sin duda muy recomendable. Me gustaría asistir diariamente en los temas críticos. Desde el punto de vista del artesano molesta - ¿algún consejo al respecto?

Si la persona que asiste puede demostrarle al artesano, a nivel de igual, cómo debe realizarse exactamente la ejecución especial, eso será bien aceptado por buenos artesanos.

(...)
No es un segundo, sino el primero - 0 + 1 no es 2. Tu jefe de obra no genera redundancia, porque el "jefe de obra" del contratista general no es uno sin comillas. Todo el beneficio que puede tener para tus intereses es solo un subproducto (porque algunos pocos intereses de su señor tienen una intersección con los tuyos). Una supervisión de obra nunca logrará no valer su dinero (en el sentido de recuperarlo).
(...)

Aunque esto también tiene límites. Ciertamente el jefe de obra (que suelen ser ingenieros civiles, por eso me parece un poco irrespetuoso ponerlo en comillas de forma general, como si fueran personas sin formación con un curso de 2 semanas en construcción) es pagado por el contratista general y por lo tanto es parcial.
Yo también soy parcial como empleado de mi empresa cuando se trata de problemas o errores...

Pero aun así no puedo justificar el mayor destrozo como correcto y muchos jefes de obra tampoco lo harán, incluso si el contratista general los paga. Porque pocos jefes de obra trabajan solo para un único contratista. Seguramente habrá excepciones y esas es más probable que las conozcas, eso es natural.
A mí también solo me llaman para instalaciones que tienen fallas y no para las que funcionan perfectamente, para que pueda admirar la perfección de nuestro trabajo...