L'adhésion à l'Association des Constructeurs Privés est-elle utile ?

S'il s'agit de quelque chose de grave, qui peut éventuellement se terminer par un litige, il est sûrement judicieux de faire une documentation. Une fois que tout est fermé, on ne peut plus rien prouver. Chez nous, c’était différent.

Le truc, c’est de réparer le défaut avant que tout soit fermé. Et là est le problème.

Supposons que l’expert en construction dise que le ferraillage a été mal posé. Alors il faut arrêter les travaux et régler ça. Et tant que ce n’est pas réglé, ce qui peut éventuellement se régler devant un tribunal, le chantier est à l’arrêt.

Il n’a absolument aucun sens, dans ce cas, de faire venir la bétonnière pour couler la dalle, puis d’essayer deux ans plus tard de prouver devant la justice, avec des photos et des bons de commande, que la dalle est potentiellement compromise parce que trop peu de ferraillage a été utilisé et de la mauvaise qualité. Je veux dire, si le dommage se produit, on peut au moins encore prouver qui est responsable. Mais si la société de construction existe encore à ce moment-là... qui sait.

Et pour la documentation mentionnée ci-dessus, il ne faut pas non plus un expert. Il suffit d’acheter une carte mémoire de 128 Go et de photographier tout, vraiment tout ce qui est réalisé chaque jour sur le chantier. Si le ferraillage est posé correctement selon le plan, s’il y a assez de treillis et de quelle qualité, on peut le documenter par photo.
Le matériel est généralement livré quelques jours avant le début des travaux à côté de la maison avec une note indiquant la qualité. On peut compter le nombre de treillis, et le plan de ferraillage se trouve dans le calcul de structure de la maison.

Donc, si on le fait, c’est en accompagnement des travaux, comme l’a déjà dit 11ant. Signaler les défauts seulement quand le corps de métier est déjà recouvert par le suivant... ça n’a aucun sens.

Le truc est de réparer le défaut avant que tout soit fermé. Et c’est là que réside la difficulté.

Supposons que l’expert en bâtiment dise que l'armature a été mal installée. Dans ce cas, il faut arrêter la construction et régler cela. Et tant que ce n’est pas réglé, ce qui peut éventuellement se régler au tribunal, le chantier est à l’arrêt.

Il n’a absolument aucun sens dans ce cas de laisser venir la bétonnière, couler la dalle de fondation, pour ensuite, deux ans plus tard, prouver devant le tribunal avec des photos et des bons de commande que la dalle est potentiellement compromise parce qu’il y avait trop peu d’armature utilisée et en plus de la mauvaise qualité. Je veux dire, quand le dommage survient, on peut au moins encore prouver ainsi qui est responsable. Mais si l’entreprise de construction existe encore à ce moment-là… qui peut le savoir.

Et pour la documentation ci-dessus, il n’est pas non plus nécessaire d’avoir un expert. Il suffit d’acheter une carte mémoire de 128 Go et de tout, vraiment tout photographier, tout ce qui est réalisé sur le chantier au quotidien. Si l’armature est conforme au plan, si assez de cages ont été posées et de quelle qualité, cela peut être documenté par photo.
Le matériel est généralement livré quelques jours avant le début des travaux à côté de la maison, avec une note indiquant la qualité. Le nombre de cages peut se compter, le plan d’armature se trouve dans le calcul statique de la maison.

Donc, si, ce doit être accompagné pendant la construction, comme l’a déjà dit 11ant. Contester les défauts seulement quand le corps de métier suivant les couvre déjà… ça n’a aucun sens.

Cela n’a pas non plus de sens, je vous le dis. Heureusement, chez nous, il n’y a rien eu de tel :)

Le truc, c’est de réparer le défaut avant que tout soit fermé. Et c’est là que réside le problème.

Supposons que l’expert en bâtiment dise que l'armature a été mal installée. Alors il faut arrêter la construction et clarifier cela. Et tant que cela n’est pas réglé, ce qui peut éventuellement aller en justice, le chantier est à l’arrêt.

Il n’a absolument aucun sens, dans ce cas, de faire venir la bétonnière pour couler la dalle, puis, deux ans plus tard, d’essayer de prouver au tribunal avec des photos et des bons de commande que la dalle est potentiellement compromise, car il y a eu trop peu d’armature utilisée et en plus de la mauvaise classe de qualité. Je veux dire, si le dommage survient, on peut au moins encore prouver qui est responsable. Mais si l’entreprise de construction existe encore à ce moment-là… qui peut le savoir.

Et pour la documentation ci-dessus, il n’est pas nécessaire d’avoir un expert. Il suffit d’acheter une carte mémoire de 128 Go et de photographier tout, vraiment tout ce qui est réalisé quotidiennement sur le chantier. Si l’armature est posée conformément au plan, si suffisamment de treillis ont été installés et de quelle qualité, tout cela peut être documenté par photo.
Ce matériel est généralement déposé à côté de la maison quelques jours avant le début des travaux, avec une étiquette indiquant la qualité. On peut compter le nombre de treillis, et le plan d'armature est visible dans le calcul de la structure de la maison.

Donc, si c’est le cas, c’est en accompagnement de la construction, comme l’a déjà dit le 11ant. Signaler les défauts seulement quand le corps de métier suivant les recouvre… ça n’a pas de sens.

La documentation photo est certainement très recommandée. Je souhaiterais être présent quotidiennement sur les sujets critiques. Je pense que du point de vue des artisans, cela peut être agaçant – des conseils à ce sujet ?

Aller le soir, quand les artisans ont fini, et tout regarder calmement, prendre des photos, etc. J'étais, si possible, au moins une fois par jour sur place. Beaucoup d'artisans aiment aussi discuter un peu, sinon, on le remarque très vite.

Mais cela ne remplace en aucun cas un expert, car il faut aussi savoir comment faire les choses correctement et au minimum pouvoir prétendre avoir des connaissances techniques lorsqu'on demande au "directeur de chantier".

Nous n'avons pas reçu de description de prestations en prose, mais un bordereau des prix indiquant où et comment cela doit être fait. Cela ne pouvait être géré qu'avec un BL.

J'aimerais bien que cela m'explique s'il vous plaît.

Btw : le service que nous avons réservé s'appelle "contrôle qualité accompagnant la construction" ou accompagnement de chantier.

Mais il est manifestement évident qu’il n’a pas été réalisé, si des faits accomplis ont pu survenir.

Si c’est le cas, alors c’est l’architecte qui serait responsable au préalable. Et ensuite ?
Même si c’est considéré comme un point névralgique et que le spécialiste l’a noté, on ne pourra plus le changer.

Il semble clair qu’il n’y avait pas ici d’architecte, mais seulement un exécuteur de plans ou un dessinateur en bâtiment. Tous deux reprennent les dessins clients sans les débarrasser des mesures fantaisistes qui perturbent le rythme d’exécution. Du point de vue de l’entrepreneur, le surcoût de découpe est moins cher que l’effort intellectuel du planificateur. Après approbation des plans bâclés, on ne peut plus changer cela avec un effort proportionné. C’est pourquoi je corrige cela directement dans la critique de planification. Un accompagnateur de chantier peut encore intervenir ici, notamment en fonction de la gravité des perturbations du rythme, il peut éventuellement établir des « plans de pose ». Mieux vaut bien sûr que le maître d’ouvrage consulte un conseiller en construction avant la planification de la demande de permis. Chez moi, c’est une « petite chose » tellement abordable que j’envisage sérieusement de l’offrir en bon cadeau durant la période de Noël.

Si je « complète » un deuxième chef de chantier pour 180 € de l’heure, je peux aussi directement construire une 2e maison.

Ce n’est pas un deuxième, mais bien le premier – 0 + 1 ne fait pas 2. Ton chef de chantier ne crée pas de redondance car le « chef de chantier » du groupement d’entreprises n’est pas un véritable chef – sans guillemets. Tout le bénéfice qu’il peut avoir pour tes intérêts n’est qu’un sous-produit (car quelques-uns des intérêts de son patron ont un chevauchement avec les tiens). Un accompagnement de chantier ne réussira jamais à ne pas valoir son coût (c’est-à-dire à le rentabiliser).

Si dans tous les mails et conversations nous parlons d’exécution A (ardoise vraie) et qu’on livre autre chose (imitation plastique), on aurait pu à un moment dire : « Chers maîtres d’ouvrage, je vois bien que vous voulez de l’ardoise vraie car vous ne parlez que de ça, mais pour cette porte ce ne sera pas de l’ardoise vraie, soyez en conscients. Dans la commande, il n’y avait que de l’ardoise. »

Vous avez sérieusement choisi une porte d’entrée avec un remplissage à l’aspect ardoise ?
Comme non-imitation, cet objet pèserait autant que la porte d’une salle forte et aurait besoin de cinq paumelles, qui devraient malgré tout être réglées chaque trimestre et remplacées tous les cinq ans. Ce serait un plus gros défaut : vous l’auriez effectivement obtenu ainsi !
Dans la commande, il aurait aussi pu être indiqué « ardoise cuivre métallisé », les goûts étant malheureusement très variés.

Une documentation photo est certainement très recommandée. Je souhaiterais être présent chaque jour pour les sujets critiques. Je pense que ça irrite les artisans – des conseils à ce sujet ?

Si la personne présente peut montrer aux artisans, à leur niveau, comment réussir exactement cette exécution spécifique, cela est volontiers accepté par les bons artisans.

(...)
Ce n’est pas un deuxième, mais le premier - 0 + 1 n’est pas 2. Ton conducteur de travaux ne crée pas de redondance, parce que le "conducteur de travaux" du maître d’œuvre n’en est justement pas un, sans les guillemets. Tout le bénéfice qu’il peut avoir pour tes intérêts n’est qu’un sous-produit (car quelques intérêts de son maître ont une intersection avec les tiens). Une supervision de chantier ne réussira jamais à ne pas valoir son argent (au sens de le récupérer).
(...)

Cela a aussi ses limites. Certes, le conducteur de travaux (ce sont généralement des ingénieurs en construction, donc je trouve un peu irrespectueux de mettre ce terme entre guillemets, comme s’ils étaient des non-qualifiés avec deux semaines de formation en bâtiment) est payé par le maître d’œuvre et donc partial.
Je le suis aussi en tant qu’employé de ma société, quand il s’agit de problèmes ou d’erreurs...

Mais malgré tout, je ne peux pas considérer les pires bêtises comme acceptables, et beaucoup de conducteurs de travaux ne le feront pas non plus, même si le maître d’œuvre les paie. Car la plupart des conducteurs de travaux ne travaillent pas uniquement pour un seul entrepreneur. Il y a certainement des exceptions, et c’est celles-là que tu apprends le plus à connaître, c’est dans la nature des choses.
On m’appelle toujours seulement pour des installations en panne et pas pour celles qui fonctionnent parfaitement, pour que je puisse admirer l’absence d’erreurs dans notre travail...