Tubo de aguas residuales encementado en la losa del suelo en un lugar equivocado

¿Quieres una solución razonable o quieres venganza? Creo que más bien quieres sacar dinero aquí. Mucha suerte con tu proyecto de construcción...

La retribución suena tan dura... Tampoco quiero sacar dinero. Ya había escrito que no quiero un pago. Pero si alguien comete un error (los errores pasan, no hay duda) que realmente está en el rango de 1000 EUR, entonces quien lo haya cometido debería de alguna manera hacerse responsable, o al menos mostrar un reconocimiento adecuado.

El contratista no hace la instalación del baño. Con él termina en tuberías de 100. Así que lo hace el instalador. Los "costos adicionales" para la solución con tubería HT de 50 casi no se pueden ver en la factura. Ergo, el contratista saldría básicamente gratis del asunto.

Mi propuesta de que el contratista cave la zanja de aproximadamente 4-5 metros para la conexión de la tubería de agua al ya existente conector de múltiples servicios (eso casi no le costaría nada a él, y a mí me costaría bastante) como "reparación" no fue bien recibida :-(

Incomprensible. Porque si trajera a un perito de construcción que calcule cuánto cuesta colocar la tubería según el plan (porque así fue encargado), entonces sería más caro para el contratista... No quiero eso porque yo tendría los problemas, y el contratista seguro que tampoco lo quiere porque es caro.

¿Nadie puede o quiere decir algo sobre los "costos probables" para abrir y volver a cerrar la losa del suelo? ¿O solo quieren hacer mucho ruido diciendo que quiero venganza y sacar dinero?

Hola,

Incomprensible. Porque si trajera a un perito de construcción para que calcule cuánto cuesta instalar la tubería según el plano (porque así fue encargado), entonces sería más caro para el contratista... No quiero eso, porque después tendría problemas, y el contratista seguramente tampoco quiere eso, porque es caro.

No lo creo, porque el perito rápidamente se dará cuenta de que el pequeño defecto en la ejecución puede solucionarse con poco esfuerzo. Un perito no debe verse per se como un pretexto para reclamaciones por daños, sino como una especie de mediador para que tu proyecto de construcción se realice dentro del marco de los servicios técnicos y comerciales contratados.

¿Nadie puede o quiere decir algo sobre los "costos presumibles" para la apertura y el posterior cierre de la losa de cimentación? ¿O acaso todos solo quieren señalar que yo busco venganza y sacar dinero?

Lo siento, pero en realidad se lee como si quisieras convertir un "valor hipotético" - y por cierto, no entiendo para nada que tus vendedores argumenten en esta dirección. ¿Tienen alguna factura pendiente con el contratista y justo les viene bien? - en servicios reales (crédito). Puedo entender bien a tu contratista y realmente me pregunto si sabes lo que te buscas con este argumento obstinado. ¿Qué pasa si durante la construcción aparece un defecto "real" que no puede solucionarse con una medida compensatoria?

Nadie puede caminar sobre el agua; supongo que tú tampoco. También es cierto que se cometen errores en la construcción - los humanos cometemos errores. Tu instalador te propuso una solución cuyos costos asume tu contratista. ¿Realmente importa cuánto le cueste al contratista? Creo que te debería importar más una entrega sin defectos. Disparar con cañones a los gorriones nunca ha sido efectivo.

Saludos, experto en construcción

Hola,

Podría entender tu argumentación de "disparar cañones contra gorriones" si no se tratara de 44.000 EUR por "un poco de trabajos de tierra más una losa de cimentación 'sencilla'". Si ahora fuera un proyecto de losa de cimentación de 5000 EUR, entonces no haría mucho alboroto por 1000 EUR.

El encargado de obra (BU) solo tenía dos tareas:

* Excavar el terreno para la losa de cimentación
* Colocar las tuberías de aguas residuales y hormigonar la losa

Y una la "metió la pata" y ahora quiere, a mi parecer, salir elegantemente del problema.

Lo siento, pero en realidad parece que quieres convertir un "valor hipotético" - y por cierto, no entiendo en absoluto por qué tus vendedores argumentan en esa dirección. ¿Tienen una factura antigua abierta con el BU y tú les caes bien justo ahora? - en prestaciones en especie reales (nota de abono).

No, no son vendedores. Hablé con el maestro carpintero de la empresa de construcción de casas de madera, que dirige técnicamente los proyectos de construcción de casas. Ya lo conozco bastante bien. Tampoco tienen una factura "pendiente" con el BU. También están bastante "perplejos" de que el BU se esté comportando así ahora. Hasta ahora siempre estuvo dispuesto a hacer compromisos, etc.

La empresa constructora tampoco tuvo nada que ver. Solo hicieron los planos para la losa y las tuberías y nosotros firmamos el contrato para la losa directamente con el BU.

Puedo entender bien a tu BU y realmente me pregunto si sabes lo que te estás buscando con esta manera obstinada de argumentar. ¿Qué pasaría si durante la construcción surge un problema "real" que no se puede solucionar con una medida de reemplazo?

Todo lo demás lo hacen otras empresas. Si con el BU ahora las conversaciones van muy mal: Pues vale. Ya no lo necesito.
Pero ya tengo una sospecha de por qué el BU está tan negativo: Hizo una oferta de precio fijo. Y contra todo pronóstico, la excavación fue más difícil por muchas piedras (que aparentemente solo hay en nuestro terreno, en el terreno vecino no hubo nada parecido), por eso quizá quiso sumar un extra. Pero eso no es culpa mía.

Nadie puede caminar sobre el agua; supongo que tú tampoco. También es cierto que se cometen errores en la construcción - las personas cometen errores. Tu instalador te propuso una solución cuyos costos corre a cargo de tu BU. ¿Realmente importa cuánto le cueste esto al BU?

No, Jesús quizá pueda. Pero por lo demás no conozco a nadie. Claro, "nadie es perfecto". Si uno comete errores, normalmente asume la responsabilidad de forma adecuada.
Lo que realmente no veo claro es: El BU comete un error. Bien. El instalador encuentra una solución válida con la que puedo vivir. También bien. El "trabajo adicional" para el instalador casi no se nota. Si la tubería ahora mide 10 cm y desemboca directamente en el desagüe de 100, o mide 250 cm y luego desemboca en el desagüe de 100... eso realmente no importa y tampoco se reflejará en la factura del instalador. Ergo: 0 costos para el BU, a pesar de un error realmente grave.

¿Dónde intentó el BU subsanar su error? Claro, problema resuelto, el resultado es aceptable. La cantidad de los costos realmente me da igual. Lo que me importa es que el BU reconozca el error y asuma la responsabilidad de alguna manera. El énfasis está en "de alguna manera".
Pero si se pone tan porfiado como ahora, para mí parece que solo quiere "salir del problema sin costos", y eso para mí sería una señal de no contratar más a este BU ni recomendarlo.

Por eso mi pregunta sobre los costos teóricos para el abrir y cerrar la losa. Solo porque afortunadamente haya una solución más económica, no significa que el valor en disputa teórica deba reducirse al uso casual de otra tubería de desagüe cercana.

De nuevo: Incluso si abrir y cerrar la losa costara realmente 1000 EUR, el importe me da igual. Solo quiero argumentar frente al BU que él podría cederme un poco y a modo de "reparación" cavar la zanja delante de la casa, lo que le saldría mucho más barato que si yo le insistiera en abrir y cerrar la losa (cosa que tampoco quiero).

Hola,

el

Podría entender tu argumentación con lo de "usar cañones para matar pájaros", si no se tratara aquí de 44.000 EUR por "un poco de trabajos de tierra plus una losa de cimentación 'sencilla'". Si fuera un proyecto de losa por 5.000 EUR, entonces no me quejaría mucho por 1.000 EUR.

no la entiendo, porque en mi opinión no corresponde con esta afirmación:

El contratista tenía solo dos tareas:

* Excavación para la losa de cimentación
* Colocación de las tuberías de aguas residuales y hormigonado de la losa

Y una la "cagó" y ahora, a mi parecer, quiere salir elegantemente del problema.

Pero ya tengo una sospecha de por qué el contratista está tan negativo: hizo un presupuesto a precio fijo. Y contra todo pronóstico, la excavación fue más difícil debido a muchas piedras (que parece que solo hay en nuestra parcela, en la parcela vecina no hubo nada de eso), por lo que tal vez por eso pidió más dinero. Pero yo no tengo la culpa de eso.

¿El contratista conocía las condiciones del suelo o no? ¿Y cómo se componen esos 44.000 TEUR?

Saludos, experto en construcción

Se tuvieron que excavar aproximadamente 300 m³ de tierra (pendiente ligera). Todo esto está en una zona de nueva construcción. En los vecinos directos también se colocó solo una losa de cimentación. Allí no aparecieron piedras más grandes en la superficie. La excavación fue aproximadamente comparable. Por lo tanto, el contratista principal asumió que con nosotros sería similar. La excavación en ambos terrenos la realizó el mismo subcontratista.

Debido a la ligera pendiente, la losa tuvo que ser “reforzada” un poco más en una esquina. De lo contrario, debajo de la losa en esa esquina habría quedado un espacio de aire de 30-40 cm.

Además, se añadió el gravillado para la entrada del garaje doble y la terraza, así como la construcción de un pequeño muro de aproximadamente 8 m de largo con bloques cortos en forma de L.

Pedí dos presupuestos independientes para las obras. Ambos diferían solo unos 2.000 EUR. Otros vecinos tenían precios en rangos similares. Por lo tanto, supongo que el precio para los trabajos es razonable. Pero los precios varían según el estado federal y la región. En Baden-Württemberg, me han dicho, todo es un poco más caro que en el norte de Alemania.

¿Conocía el contratista principal las condiciones del terreno o no? ¿Y cómo se desglosan los 44 mil euros?

En principio, las condiciones del terreno eran conocidas, por lo que la empresa de por sí ofreció un presupuesto fijo. Pero a veces el diablo está en los detalles...