¿Es posible financiar la construcción de una casa?

El presupuesto podría quedarse muy ajustado. Aunque hemos abordado el tema de la construcción de la casa con mucha disciplina y hemos construido una casa prefabricada, donde los costos "normalmente" ya están establecidos de antemano, hemos gastado aproximadamente 40 mil euros más de lo planeado. Debido a condiciones del suelo bastante malas, ya hemos tenido que gastar alrededor de 15 mil euros más.

El arrendamiento perpetuo a través de la iglesia está bien. Sin embargo, nunca lo haría si hay otras posibilidades. Para mí, en la construcción de la casa también es fundamental conservar el capital. Quiero seguir teniendo un valor dentro de 50 años o más. Normalmente, el aumento de valor se produce a través del terreno. La casa en sí suele tener entonces menos valor. Por eso siempre sería importante para mí ser dueño del terreno mismo.

No planearía tan ajustadamente. ¿Cuántas veces se escucha que el presupuesto se excedió muy rápido? ¿Qué hacen ustedes si durante la construcción resulta que al final son 350 000? El riesgo sería demasiado alto para mí, entonces ya estarían con una cuota de 1200 euros. Y si después del segundo hijo los ingresos de la mujer desaparecen completamente porque la acosaron para que dejara el trabajo después de la baja por maternidad (eso le ha pasado a varias madres que conozco, ellas renunciaron porque de repente se les ordenaban viajes de trabajo durante los fines de semana y reuniones hasta tarde en la noche y esas bromas). Entonces se quedan con 2000 euros para una familia de cuatro personas y apenas pueden sobrevivir.
Nunca haría un Erbbau tampoco. La cuota por el terreno permanece y ¿qué pasa si de repente la aumentan mucho? La casa no les pertenece ni siquiera, no hay casas, solo terrenos edificados y el terreno no les pertenece. No, nunca haría eso. Eso es aún peor que WEG. ¿Y quién quiere comprar algo así si alguna vez quieren vender?
Entonces mejor una casa antigua que esté en buen estado. Al menos ahí se pueden calcular los costos (¡antes hagan que un perito la revise!).

?..
Nunca haría un derecho de superficie tampoco. La cuota por el terreno permanece y ¿qué pasa si de repente se incrementa mucho? La casa ni siquiera es de ustedes, no hay casas, solo terrenos construidos. Y el terreno no es de ustedes. No, nunca haría eso. Eso es incluso peor que una comunidad de propietarios. ¿Y quién querría comprar algo así si alguna vez quieren vender?
Mejor un edificio antiguo que esté en buen estado. Al menos así se pueden calcular los costos (¡antes hacer que venga un perito!).

¡Pero por supuesto que uno es propietario de su casa!
Tampoco se expropia ni se está sujeto a situaciones extrañas.
Todo está regulado contractualmente, y en algunas regiones es una práctica completamente común.
Y la cuota... La cuota puede resultar en algunas situaciones más barata que financiar un terreno extremadamente caro.
Si no es "tu estilo", está bien, ¡pero por favor no escribas tonterías!

Muchas gracias por vuestras opiniones sinceras. Tuvimos otra cita con la empresa de construcción. Que con 250.000 no lleguemos, ya me lo he aceptado. Sin embargo, estoy algo insatisfecho con el comportamiento de la empresa de construcción. Se decía que recibiríamos ofertas alrededor de 250.000 incluido el terreno. Realmente no se nos ofreció nada por debajo de 300.000. Aquí me hubiera gustado que nos lo hubieran comunicado desde el primer encuentro. Nosotros (tras conversaciones con el banco) conseguiríamos sin problemas un crédito de 300.000, quizás incluso más, pero no quiero llegar completamente al límite. Tenéis razón, pueden ocurrir muchas cosas imprevisibles.

Además, nos informaron que en el terreno con derecho de superficie surgirán costes de urbanización inmensamente altos. Cuando preguntamos en la primera reunión, dijeron que los costes de urbanización estaban incluidos a tanto alzado en el precio de la casa. Ahora ascienden a aproximadamente la mitad del precio del terreno extra.

En nuestro caso, el derecho de superficie no es nada raro. Claro, yo también tengo dudas, por eso pregunté por vuestras opiniones. pero aquí es algo habitual. El plazo es de 80-99 años. Antes de firmar el contrato, por supuesto, debe aclararse en qué medida pueden aumentarse los costes del alquiler y si está establecido contractualmente.

Al menos se pueden calcular los costos (¡antes de enviar al perito!).

Se puede calcular mucho.

El aumento de valor normalmente se produce a través del terreno. La casa en sí suele valer menos. Por eso siempre sería importante para mí poseer el terreno.

Si no se gasta dinero en el terreno, no se pueden mantener ni aumentar los valores. La casa después de unas décadas ya no vale nada si no se renueva de forma constante.

Con el usufructo se puede invertir el dinero en otra parte.

¡Pero por supuesto que uno es propietario de su casa!
Tampoco se es expropiado ni se cae víctima de cosas curiosas.
Todo está regulado contractualmente - y en algunas zonas es una práctica completamente común.
Y la cuota... La cuota puede resultar en algunas situaciones más barata que la financiación de un terreno extremadamente caro.
Si no es "tu cosa", está bien, ¡pero por favor no escribas tonterías!

La propiedad de la casa se demuestra mediante el registro de la propiedad. Pero en el registro solo están los terrenos y no las casas. Al finalizar el plazo del derecho de superficie, la casa pertenece al arrendador (aunque hay una compensación, esta solo debe ser 2/3 del valor de mercado de la casa, que en una casa antigua suele ser prácticamente cero).