房屋高出多少 - 土堆多高（地下室深度浅）？

修正这场混乱据我看将花费大约7万到10万欧元——具体取决于执行方式。

没错，这大概是所谓“节省”的几十倍。

通常只会为地下室加一个坑以及活动空间。不会把整个场地都挖到地下室的底板高度。这几乎是愚蠢的行为。

除非是业主的主意，通过挖掘地下室来减少基坑费用。

老实说，我完全相信像楼主这样经验丰富且吃过亏的失败者会这么做。不过“几乎”这词，我可不同意 ;-)

那你也不会在露台门区域堆高两米吧？

我绝对不会在任何情况下堆高或填土高到成人那么高（除非我是某个脚本化的“糟糕建筑”电视节目的制片人）。

你们没有得到或得到了糟糕的建议或警告。他有部分责任，应该分担修复这麻烦的成本。

我建议调查总承包商是否正确建议和施工。业主看起来经验不足且太天真，无法评估园林施工的报价。否则下一场灾难不可避免。

这里的错误建议大概最多是道德上的，建筑合同毕竟不是金融或保险产品。如果（据我理解）露台和外部设施是“业主自理”，我担心在法律上总承包商甚至交付了无缺陷的工程。据我所知，“对天真者的漠视帮助”并不构成犯罪。

1. 应该省下提升装置的钱
2. 寻找报价便宜的总承包商
3. 总承包商提出的高楼方案被委托人（即楼主）一字不改地批准了

2. 寻找报价便宜的总承包商（可能基于已有自设计方案等）；
1. 参与报价的总承包商之一指出了排水高度问题；
3. 楼主认为：他是个公平的人，唯一一个作为诚实专业人士指出此问题，而且大方放弃用昂贵的提升装置敲诈我们 > > > 就选他！

“对天真无知而未提供帮助”据我所知不构成犯罪。

我觉得事情没那么简单。对于新建项目，必须有一个有签字权的专业人士参与，他必须代表设计方案。比如，建筑师的工作在我看来是一种咨询服务，他对此也负有责任。快速从网上查到： 德国联邦法院（BGH）在2014年7月10日的判决（案号：VII ZR 55/13）中明确指出，建筑师在基础资料调查阶段就有义务与业主讨论业主的愿望，并相应地就其可行性提供咨询。如果他未履行或履行不当，而业主因错误咨询投资建设他实际上并不想要的建筑物，建筑师须承担赔偿责任。赔偿金额可包括设计费、准备费用及拆除费用。 就露台而言，业主愿望的可行性在这里已经很有争议了，我觉得。至于是否能证明咨询存在缺陷——这点我不敢妄下断言。我会先认真思考哪些解决方案是可接受的，然后和总承包商稍作谈判。 但我还要再强调一次，我也只是个外行。

2. 寻找价格优惠的总承包商（估计是为现成的自有设计或类似方案）；
1. 在提供服务的总承包商中，有一位指出了排水高度的问题；
3. 发帖者想：他是个公平的哥们，作为唯一一个正直的专业人士指出了这个问题，甚至慷慨地放弃了用昂贵的提升设备宰我们的机会 >>> 就选他！

其实我一点也不想回复你那讽刺、居高临下的发言。显然你从我们这个案例中找到了满足感，发泄情绪，而不是做出建设性的贡献。

哦对了：这房子完全不是宣传册上的廉价房：
这是一个由知名建筑师自由设计的建筑师宅，他同时也是总承包商，30年前就建过我父母的房子，还有我许多同学的房子。所有这些房子都是完全无缺陷的。

由一位著名建筑师自由设计的建筑师住宅，该建筑师同时也是总承包商，30年前他建造了我父母的房子以及许多同学的房子。这些房子全部没有任何缺陷。

他对此到底怎么说？你们已经提过这个问题了吗？

那么建筑师就应该更仔细地观察外部环境，并提出负担得起的建议。

哦，对了：这完全不是宣传册上的廉价房子：
是一座由著名建筑师自由设计的建筑师住宅，这位建筑师同时也是总承包商，30年前就建造了我父母的房子以及很多同学的房子。所有这些房子都是完全没有缺陷的。

所以最终还是只有一个总承包商，而不是“真正的”建筑师住宅。他按照你们的要求和预算进行了设计，并与你们进行了协调。

事情并不是那么简单。新建筑项目必须有一位有绘图资格的专业人员参与，代表设计方案。比如说，建筑师的工作在我看来是一种咨询服务，他也对此负责。网上快速找到的说法是这样：

如果我理解楼主的说明，建筑师确实这么做了。双方共同讨论了排水问题，并共同决定将房子抬高。

但最终是谁做的也不重要。楼主全都认可了，且与总承包商/建筑师共同进行了规划。

因此，现在必须把事情从泥潭中拉出来。但是（不幸的是）只能由楼主自己来做。这将会a）花费大量金钱和精力，或者b）导致对外部设施的全面调整。