Plan de desarrollo para construcción de viviendas área de casas de fin de semana

Hola comunidad del foro,

Tengo una pregunta para ustedes y por favor no teman a la verdad no aclarada.

Unos conocidos nos ofrecieron un terreno. Ellos saben que estamos buscando y queremos crear un hogar propio. Sé que es un mal momento, pero nuestra situación personal de vida no lo permite de otra manera.

El terreno es muy grande y está situado en un lugar precioso. Lamentablemente, sobre este terreno y también sobre todos los demás ya edificados hay un plan de desarrollo como zona de casas de fin de semana.

Hicimos una consulta previa de construcción y nos la aprobaron positivamente como casa de fin de semana. Con todas las condiciones marco como planta baja, desván no habilitado, superficie, etc.

Así podríamos llevarlo a cabo.

Ahora, por supuesto, nos preocupa la espada de Damocles “zona de casas de fin de semana”.

Sobre las condiciones marco. Allí ya hay aproximadamente 20 casas, todas usadas para vivienda permanente. Incluyendo las direcciones de registro locales. El ayuntamiento tolera la vivienda permanente. No existe ninguna casa de fin de semana en sentido estricto. El plan de desarrollo sólo afecta una cara de la calle. En la otra hay viviendas normales y todo está completamente urbanizado. Prácticamente, la zona de desarrollo está rodeada por viviendas normales. El plan de desarrollo es de los años sesenta y fue ampliada una vez en la máxima superficie permitida. En parte, los edificios allí ya son más grandes y de varias plantas.

Simplemente no podemos estimar si deberíamos asumir el riesgo. Allí hay otros 2 - 3 terrenos de construcción tendenciales, luego la zona estaría llena.

¿Qué posibles escenarios podrían presentarse para nosotros, aparte de la depreciación del valor del edificio al venderlo como casa de fin de semana, la restricción para empadronarse y la utilización impuesta como verdadera casa de fin de semana?

¿Sería posible intentar cambiar el plan de desarrollo en este caso? Tampoco queremos incomodar a las familias que viven allí.

¿Alguien tiene experiencia relevante o conoce el tema?

O simplemente construir y dejar todo como está y vivir con el riesgo.

Les agradezco de antemano sus aportes.

Saludos

Mi opinión: ¡¡¡MANOS FUERA!!!

Ya ha habido suficientes casos donde, después de años de tolerancia, se devolvieron asentamientos enteros a su uso correcto.
Si ahora construyes y NO lo usas como casa de fin de semana, estás actuando con dolo (y una alta inversión) de manera ilegal. Mejor empieza a pensar qué harás si tienes que salir con la familia y la casa solo será vuestra casa de vacaciones.

P.D. Espero que puedas pagar todo en efectivo. El banco no abrirá necesariamente su caja para la casa de fin de semana.

Ya ha habido suficientes casos en los que, después de años de tolerancia, asentamientos enteros fueron devueltos a su propósito correcto.

Eso solo significa vivir los fines de semana. Por ahora no más y no menos, ¿verdad?

Si ahora construyes y NO lo usas como casa de fin de semana, estás actuando con intención (y una gran inversión) ilegalmente. Por seguridad, ya deberías pensar qué harás si tienes que salir con la familia y la casa solo queda como vuestra casa de vacaciones.

Sin embargo, esto ha sido tolerado de manera permanente con residencia principal durante décadas.

P.D. Espero que puedas pagar todo en efectivo. El banco no abrirá su cofre necesariamente para una casa de fin de semana.

La mayoría sí.

Pero lo que me interesa principalmente es el plan de ordenación urbana y hasta qué punto podría o debería modificarse para un desarrollo residencial normal. Como se dijo, ya no existe ningún edificio utilizado para fines de vivienda de fin de semana.
Al otro lado de la calle y también como cierre lateral existe vivienda. Totalmente legal.
Todo ahí está completamente urbanizado y además se está instalando fibra óptica ahora mismo.

¿No debería entonces el municipio revisar el plan de ordenación urbana? Especialmente después de tanta tolerancia y cambio de uso.

Eso solo significa vivir los fines de semana. Primero no más ni menos, ¿verdad?

Correcto.

Sin embargo, esto se ha tolerado de forma permanente con residencia principal durante décadas.

No importa. Por ejemplo, Heilerbachtal, Emkum, entre otros.
Los residentes tuvieron que irse después de décadas y las casas no valían nada. Hay decisiones judiciales definitivas al respecto. En el mejor de los casos, las casas tienen protección de conservación para que no tengan que ser demolidas.

¿No debe entonces el municipio revisar el plan de urbanismo? Especialmente después de una tolerancia y uso inadecuado tan prolongados.

No. Los residentes viven ilegalmente. Así que que se vayan ;-).
Solo eso es legalmente correcto. A veces, organizaciones como el Nabu u otras similares han logrado derribar tales asentamientos. La ley es la ley.

Nunca se me ocurriría la idea de construir allí (vivir permanentemente). Además de la ilegalidad, la pérdida de valor del dinero invertido es demasiado alta para mí.

Sin embargo, también hay sentencias donde ocurrió exactamente lo contrario. En esos casos fue necesario modificar el [Bebauungsplan].

Ya hay unas 20 casas que se utilizan todas para vivir de forma permanente. Incluyendo las direcciones de registro locales. El municipio tolera la vivienda permanente. Ya no existe ni una sola casa de fin de semana en el sentido básico. El plan de desarrollo urbanístico sólo afecta a un lado de la calle. En el otro lado hay viviendas normales y todo ya está completamente urbanizado. Prácticamente, el área de desarrollo está rodeada por construcciones residenciales normales. El plan de desarrollo urbanístico data de los años sesenta y se amplió una vez en la superficie máxima permitida. Parcialmente los edificios son ya más grandes y de varios pisos.

Entonces uno se pregunta por qué el plan no ha sido cambiado hace tiempo. Para los propietarios sería una amnistía, con bajo riesgo de sanciones retroactivas por la ilegalidad. Así sigue siendo una espada de Damocles para ellos. Y para el alcalde y el responsable de urbanismo, los continuos abusos legales en veinte casos tampoco son poca cosa y pueden costarles la pensión así como la destitución del cargo público. Si no están completamente endurecidos, seguramente habrá razones. Solo los costes del cambio del plan, distribuidos entre veinte propietarios y dos responsables, serían dinero menor.