Oferta del contratista general vs. factura final - una pesadilla

Hola

Aquí les dejo la siguiente información:

Vinculación de precios: en nuestro contrato de construcción la vinculación de precios estaba establecida por 12 meses bajo la condición de que el permiso de construcción estuviera disponible dentro de esos 12 meses. Lamentablemente no pudimos cumplir con eso.
Eso también lo aceptamos.

Después del estudio del suelo fue necesaria una cimentación adicional.
Claro que él no tiene la culpa, por eso lo aceptamos.
El contratista general hizo una oferta correspondiente como se describió arriba y nosotros la encargamos.
Según entiendo, él tiene la responsabilidad por las cantidades determinadas en la oferta basada en el estudio.
Si después simplemente se consume más porque se excava aún más profundo y más ancho, entonces no entiendo por qué debería pagar por eso.

¿No es un presupuesto estimado, sino una oferta?

Saludos
x

Ya desde el principio se equivocaron en los cálculos. Normalmente uno firma un contrato de planificación (si no conoce el tiempo exacto del permiso de construcción) y cuando el permiso está aprobado, se firma el contrato de obra. Porque probablemente no solo se enfrenten a un 15% más de costos y a un financiamiento adicional, sino también a los intereses de disposición. Los pocos euros que el contratista general ahora exige de más no representan mucho y probablemente no les molestarían si no hubieran ocurrido los errores anteriores.

Bastante grava...
En cuanto al precio, dependiendo de la región, el precio de la grava instalada está bien.

Sin embargo, el problema es que la oferta contiene condiciones desfavorables para ti. Normalmente, la grava tiene un peso específico de aproximadamente 1,7-1,8.
Eso significa que desde el principio, el contratista general se embolsa dinero por cada metro cúbico instalado. Pero desafortunadamente tú firmaste eso así.

Según mi entendimiento, él es responsable exactamente de las cantidades determinadas en la oferta basadas en el informe pericial.
Si al final se consume más porque se excava aún más profundo y más ancho, no entiendo por qué debería pagar por eso.

El informe pericial seguramente contiene solo 2-3 perforaciones = muestreos.
Cómo afecta eso después de despejar la superficie solo se ve entonces.

¿Cuál es vuestra opinión sobre este caso?
¿Estoy equivocado? ¿Debo aceptarlo?

En cuanto al contenido, coincido con la valoración de .
Decir que estás equivocado me parece una formulación demasiado dura. Renunciaría a la insinuación de que el empresario "imprime dinero". Creo que no has percibido completamente el efecto de la variabilidad de los precios unitarios en la oferta. Al final, tienes que aceptarlo. La desviación de aproximadamente un 15% al alza me parece, en mi opinión, razonable. No puedo juzgar si los acuerdos podrían haberse manejado mejor.

La anotación "Facturación según albaranes de pesaje" no es para un profano un aviso evidente de posibles costos adicionales. También podría significar que el empresario demuestra mediante los albaranes de pesaje que entregó la cantidad ofertada y encargada.

Si algo no está claro o no se entiende exactamente en el contrato, se puede preguntar. Eso es lo que puede esperarse de un consumidor. Que uno no lo lea con detalle puede ocurrir, pero si lo firma, asume la responsabilidad. Aquí no veo ningún engaño.

Independientemente de las causas, un empresario experimentado debería redactar su oferta tan claramente que ningún cliente se sorprenda después por los costos.

Las siguientes líneas no se refieren expresamente a la situación concreta de :
En ofertas más complejas, el consumidor debe hacerse en parte responsable del entendimiento de la oferta. Por ello, es recomendable revisar las partidas y preguntar, por ejemplo: ¿Cuánto pueden ser las desviaciones? ¿Cómo llegan a la cantidad indicada? ¿Qué significa eso para una posible desviación en el importe final? ¿Qué comunicación podemos acordar si ustedes detectan que habrá una desviación?
En algún momento, la relación entre libertad de acción y responsabilidad propia se descompensa. La madurez no existe con cobertura a todo riesgo.

Conmigo ocurrió una historia similar, aunque el precio unitario fue mucho menor y la desviación probablemente también. Curiosamente, los recibos de pesaje no coincidían en absoluto con el rendimiento facturado (cantidad), según ellos incluso debería haber pagado más. Pero el rendimiento facturado pudo explicarse: conmigo, después de llenar la "fosa de intercambio" se constató que el nivel estaba 20 cm más bajo que la altura indicada en la solicitud de construcción. Es decir, se tuvo que introducir más material para elevar el nivel en comparación con el terreno circundante. Después de la demolición, todo el terreno estaba más bajo de lo que se había determinado en la medición. Por eso, tal vez habría sido mejor prestar más atención en el presupuesto, pero de todas formas no pude evitar los costes adicionales. Pregúntale de forma sencilla a tu contratista general por qué de repente necesitaba tanto más.

Bastante grava...
En cuanto al precio, según la región, el precio de la grava instalada está bien.

Sin embargo, el problema es que la oferta contiene condiciones malas para ti. Por lo general, la grava tiene un peso de aproximadamente 1,7-1,8.
Eso significa que desde el principio el contratista general se está quedando con dinero en cada metro cúbico instalado.

Pero él factura con el contratista general por m3 y no por tonelada.
Eso sería positivo para el promotor.

Como ya mismo ha supuesto correctamente, él ve el asunto exactamente por eso diferente a mí, porque (probablemente como el TE) no lo ha entendido bien. ya ha explicado a quién le correspondería aquí la diligencia debida de preguntar. Con

cada uno con el añadido: Liquidación según certificados de pesaje 2t/m³

el contratista indicó que parte de que para un metro cúbico se requieren dos toneladas de material, y que para la liquidación el peso medido es determinante.

El añadido "Liquidación según certificados de pesaje" no es un aviso evidente para un legos sobre posibles costos adicionales. También podría significar que el empresario prueba mediante los certificados de pesaje que ha entregado la cantidad ofertada y encargada.

Esto no es solo un aviso no evidente de costos adicionales, sino que no es en absoluto un aviso de costos adicionales.

No me queda claro qué "pérdida de volumen" se supone que ha ocurrido aquí. El TE escribe que se excavó demasiado profundo (¿o acaso lo entendí mal?)

Sí, eso lo entendiste mal.

Independientemente de las causas, un empresario experimentado debería formular su oferta tan claramente que ningún cliente se sorprenda después por los costos. Por ejemplo, escribiendo claramente que los costos pueden aumentar en xy % debido a "pérdida de volumen" o lo que sea. El cliente generalmente lo experimenta por primera vez, el empresario por la enésima.

¿Qué ha pasado? - muy sencillo:
1) el TE pidió al contratista una oferta. Esta se hizo en base a los volúmenes calculados a partir de los planos. En ese momento, el contratista asumió que tendría que dejar caer del silo al volquete 300 toneladas de material para obtener en la obra 150 metros cúbicos.
2) luego el perito geotécnico recomendó excavar más profundo y colocar más material. AQUÍ y en ningún otro lugar se produjeron los costos adicionales - el precio del contratista coincide exactamente en la liquidación con el del presupuesto. El contratista por tanto tuvo que traer no 300, sino 350 toneladas. En cada ocasión condujo el camión vacío a la grava. En la entrada se pesa el camión, y también a la salida. Eso no sucede en la balanza de Baleks - sino que cada año un funcionario del organismo de metrología viene y verifica si la báscula sigue funcionando correctamente. Los certificados de pesaje son como recibos electrónicos, como en la inspección de emisiones, incluso incluyen el número de homologación de la última calibración. Todo limpio, todo verificable.
3) la carga útil de 350 toneladas no se lleva en un viaje en el camión. Los obreros en la obra después de cada colocación y compactación por capas midieron que el conductor debe llenar a mitad de carga en la décimo octava vuelta.

Los contratistas no tienen la culpa de que la realidad en una obra adulta sea un poco más compleja que lo que en la memoria del promotor era en el arenero entonces. Por eso tengo que estar en vehemente desacuerdo con en que aquí el contratista no sería recomendable.

Tiene sus razones por las que insisto incansablemente en desaconsejar que un lego / aprendiz de mago valiente se ocupe solo de todo el proceso de licitación. Esto para una construcción completa es varias octavas más complejo que solo encargar el blanqueo de todos los techos (o donde sea que el consumidor promedio Otto crea tener experiencia suficiente en algo algo similar). La diferencia no se aprende en un seminario de fin de semana (aunque parece que debería ofrecer uno el próximo verano). Sacar la conclusión de que empresarios de construcción aparentemente poco fiables son la causa de cada sorpresa porque la realidad es más cara que lo esperado "tampoco es una solución" ;-)