Trabajos de alta calidad no encargados - costos adicionales

Hola Ypg,
perdón por las confusiones iniciales. La construcción está casi terminada, ahora vienen las facturas finales. Estamos construyendo con un contratista general.
El contrato de obra establece un precio fijo y dice que los costos de construcción incluyen todos los gastos hasta la entrega llave en mano del proyecto.
Había revisado bien el contrato y encontré pocas cláusulas inesperadas/desventajosas para mí.
No dice nada sobre costos adicionales (excepto los deseos especiales planificados) que puedan surgir.

veo aquí en realidad solo dos posibilidades para evitar el pago:

1.) el informe del suelo se realizó previamente y es una parte explícita del contrato con el contratista general (por lo tanto, el contratista general conocía los requisitos para la impermeabilización y los incluyó en el contrato). si el informe es parte del contrato está especificado en el contrato entre tú y el contratista general.
2.) según el informe del suelo, la impermeabilización mejorada que conlleva un costo adicional no es necesaria

de lo contrario, podrías solicitar un desglose exacto de la fijación de precios, de cómo llegaron a los 5000€ por un poco más de material y unas horas. probablemente ese gasto en realidad solo cueste 1000€ y el resto sea otra vez el recargo de "acepta o muere"...

El contratista general aparentemente tiene un contrato global con precio fijo. Es decir, debe construir el edificio según las reglas de la técnica reconocidas y calcularlo en consecuencia. Cambios en detalles así ocurren. En última instancia, ese es el riesgo empresarial del contratista general. Tal vez hubiera sido correcto que el contratista general hubiera presentado sin demora "objeciones contra la ejecución planificada" (impermeabilización solo contra agua no presionante) y hubiera solicitado la aprobación de esta ejecución o hubiera ofrecido un cambio. Pero entonces está la cuestión de quién planificó mal y si el informe pericial estaba disponible.

Para las adiciones se aplica en general que deben tener la misma base de cálculo que el contrato principal. En caso de duda, puedes pedir al contratista general que lo pruebe. Los precios inflados en las adiciones suelen ser aceptados por los constructores de viviendas. Yo no lo permitiría.

El GU aparentemente tiene un contrato global con precio fijo. Es decir, debe construir el edificio según las reglas reconocidas de la técnica y calcularlo en consecuencia. Esos cambios en detalles ocurren. En última instancia, ese es el riesgo empresarial del GU.

dudo mucho que sea así. ninguna empresa establece las cláusulas de modo que ella misma salga perjudicada. el GU le debe al cliente una casa según la descripción del servicio de construcción y no más. en algún lugar debe decir 100% que el precio solo es válido mientras no haya que hacer algo diferente a lo que establece la descripción del servicio de construcción. el GU no puede calcular todas las eventualidades porque no puede saber qué condiciones hay en el terreno. salvo, por supuesto, que el informe del suelo se haya hecho antes y sea parte del contrato. porque entonces el GU ya sabría a qué se enfrenta y, en consecuencia, ese recargo no estaría bien.

la probablemente mejor manera sería hablar directamente con el director de obra o alguien similar. como das tan poca información, tampoco se pueden dar muchos consejos. antes de la entrega se podría, por ejemplo, dejar caer que se va a reclamar por cada pequeño defecto (desplazamiento de azulejos 0,5 mm fuera de tolerancia: nuevo y esas cosas) y pedir una solución razonable.
una solución razonable sería que la empresa constructora solo te cobre el costo de los materiales (unos 1000€ aproximadamente), por haber hecho mal el procedimiento habitual (pedido...). si no, simplemente anunciarías un litigio que duraría años (tú no pediste esto...), lo que no quieren para nada.
en general las posibilidades son bastante buenas de que salgas con una factura considerablemente reducida.

el GU le debe al cliente una casa según la descripción del alcance de la obra y no más.

Si la ejecución según la descripción del alcance de la obra no es técnicamente suficiente, y el GU pudo haber tenido conocimiento de ello (se disponía de un peritaje), entonces el GU debe ejecutar conforme a las reglas reconocidas de la técnica (impermeabilización según DIN). Por supuesto, parto de la base de que la planificación detallada fue realizada por el GU. Alternativamente, puede ejecutar conforme a la descripción del alcance de la obra, si el propietario lo exige expresamente y está informado sobre las consecuencias. Esto debe estar documentado y no puedo imaginar que así haya sucedido. En última instancia, es decisivo si el GU tuvo el peritaje a tiempo, es decir, si planificó mal él o alguien más. Si al final existen reclamaciones legítimas en el fondo, estas deben ser revisadas minuciosamente en cuanto a su cuantía.

dices lo mismo que yo. el contratista principal debía haber sabido en el momento de la firma que el esfuerzo adicional era necesario. esta demostración se realiza a través del informe geotécnico, que en el momento de la firma se convirtió en parte del contrato.

como el informe geotécnico ciertamente no estaba disponible en ese momento, no pudo haberlo conocido. ahora solo se le puede reprochar al contratista principal que no obtuvo la aprobación/orden para los costos adicionales. y con eso se podrían reducir significativamente los costos, ya que el contratista principal seguramente no tiene ganas de una disputa legal.