Planificación del plano de una casa dúplex, terreno pequeño, estilo Bauhaus

Unos pensamientos al respecto:

[*]No está claro si se tiene acceso a los fondos financieros o si estos están disponibles como capital propio. Eso ya es una diferencia.
[*]Aunque para muchos constructores de casas parezca inimaginable, ¿por qué llevarse al límite al construir su casa si no es necesario y se puede lograr la situación de vivienda deseada de otra manera?
[*]Los fondos líquidos disponibles no hacen feliz, pero sin duda abren un mundo de posibilidades ampliado, y esto no solo se refiere al consumo, sino también a asuntos del corazón.

Mis pensamientos al respecto
- Si hay fondos disponibles, entonces otra inversión.
- Si no hay fondos disponibles, ¿por qué asumir el riesgo? Entonces busque ahora un vecino que asuma su mitad.
- Construir una casa unifamiliar en lugar de una casa doble no significa que toda la suma deba invertirse en la casa unifamiliar. Da más margen de maniobra en el diseño y al menos algo de jardín/aire.
- ¿Qué tiene esto que ver con el consumo?

No veo ventajas, solo un riesgo que recae completamente en el constructor.
¿Se logrará el precio de compra deseado?
¿Cuánto tiempo tomará la venta?
¿Qué vecino voy a tener? Aquí es tan estrecho que la distancia y la privacidad tienden más hacia un EWL.
Restricciones en la planificación.

Si ya se hace una planificación para un comprador o inquilino aún desconocido,

... aquí no necesito cantar una vez más mi eterna letanía "Una casa pareada tiene DOS mitades" ;-)
Me gusta el concepto de las partes idénticas simétricas, sin embargo, dejaría a los primeros usuarios de la segunda mitad (ya sean compradores o inquilinos) la libertad de diseñar las paredes no portantes.

El espacio aéreo en la entrada a lo largo de 3 pisos es bastante genial.

Pero también es una chimenea de clima y acústica con efectos no siempre deseados.

Puedo entender tu impresión y al mismo tiempo no veo ninguna desventaja en ello.

Oh no, tampoco veo ninguna desventaja en ello. Sin embargo, en mi cine mental en una mitad de la casa surgen poppers (Kim Wilde y David Bowie) y en la otra los teds (Tracey Ullman y Götz Alsmann), todos peinados con la línea Stustustudio de L´Oreal, y los señores con corbatas de cuero. En el carport hay un Ford Scorpio :)

Entonces busca ahora un vecino que se haga cargo de su mitad.

¿Por qué buscar un vecino y perder tiempo, si ya se puede actuar ahora?

- Construir una casa unifamiliar en lugar de una casa adosada no significa que toda la suma tenga que invertirse en la casa unifamiliar. Ofrece más margen de maniobra en el diseño y al menos algo de jardín/aire.

¿Para qué, si no se necesita ese margen de maniobra en el diseño?

- ¿Qué tiene que ver todo esto con el consumo?

Solo fue una indicación de que con dinero también se pueden mover cosas que no tienen que ver solo con uno mismo. Eso puede ser muy satisfactorio.

No veo ventajas, solo un riesgo que recae completamente en el constructor.
¿Se alcanzará el precio de compra deseado?
¿Cuánto tarda la venta?
¿Qué vecino voy a tener? Aquí es tan estrecho que, por la distancia y la privacidad, más bien es como un EWL.
Restricciones en la planificación.

Está claro que vender la mitad de la casa construida es un riesgo potencial en términos de precio y tiempo, y al mismo tiempo una oportunidad. Se puede manejar bien los riesgos; evitarlos es solo una de varias estrategias posibles.
Con el vecino se tiene buena capacidad de elección. Quien no guste, por más que ofrezca, no obtiene la mitad de la casa. Es bastante sencillo. La influencia potencial es mayor que la habitual.
La necesidad de "privacidad" varía. Si no molesta una pared común, no es desventaja.
No hay restricción en la planificación si la mitad izquierda convence.

Solo porque construí una casa en tres parcelas y así probablemente seguí la vía que tú también prefieres, no significa que haya buenas razones para una vía diferente. Cada persona es distinta.

En el carport está un Ford Scorpio :)

Es tan feo que vuelve a ser genial. Convertido a eléctrico, políticamente correcto y sin ninguna rentabilidad...

No veo ventajas, solo un riesgo que recae completamente en el constructor. ¿Se logrará el precio de compra deseado? ¿Cuánto tiempo tarda la venta?

Evidentemente partís del error de pensamiento que, en mi opinión, es vender solo después de la finalización.

Restricción en la planificación.

Yo veo el concepto de piezas iguales, con muy poca flexibilidad, aplicable de otra manera que no sea 50:50 dividido, pero también se podrían construir gemelos no idénticos, como ve

Aparentemente partís del error de pensamiento, en mi opinión, de vender solo después de la finalización.

No, lo considero una oportunidad de entrada cuando se prioriza el inicio de la construcción. También se puede encontrar un comprador simultáneamente. Pero no tiene que ser el objetivo principal.

El vecino puede parecer aún tan adecuado, no se ve la costumbre de celebrar ruidosamente cada carrera de autos con amigos ni la tendencia a ser un acumulador.

Una pared en la que se puedan colocar ventanas, menos plazas de estacionamiento que se puedan reorganizar de otra manera, algo en la superficie construible que pueda desplazar el edificio puede tener ventajas.

Entonces, para mí, ¿qué ventajas tiene un promotor que actúa como BU para la segunda mitad?