Información falsa sobre la propiedad en el exposé

De lo contrario sería un poco demasiado fácil y nadie pagaría más comisión, ya que siempre compra alguien diferente al que firmó, ¿verdad?

El problema es que luego "alguien más" debe transferir la propiedad al interesado real (impuesto sobre transmisiones patrimoniales, impuesto de donaciones, honorarios del notario, gastos de registro de la propiedad y en general todo el lío, posiblemente incluso con una financiación). Esa podría ser una razón por la que en la práctica no es tan común.

: Los dos vieron el terreno con el agente inmobiliario. Será difícil argumentar que solo estuvieron allí por el anuncio clasificado...

Además, evitaría algo antes de las "Erstsemstern"...

Las transferencias dentro de la familia no están sujetas al impuesto de adquisición de bienes inmuebles y la exención en donaciones es alta. Y los costos notariales y las tasas probablemente sean menores que la comisión del agente.

Un caso en el que quizás valga la pena una consulta legal.

Hola

creo que el agente inmobiliario hizo trampa. Él revisa los anuncios clasificados de Ebay y llama al anunciante para preguntar si puede ofrecer el terreno de forma gratuita. El anunciante dice que sí. Quien vende primero, vende. Legalmente está bien, pero no es del todo correcto.
Ahora el agente ofrece el terreno a un interesado. La prometida firma el contrato con el agente. Los dos visitan el terreno.
El prometido, que no firmó el contrato con el agente, se entera de que el vendedor también vende por su cuenta, ya que no tiene un contrato de exclusividad con el agente. Bien, la prometida no compra el terreno. El prometido, que no firmó el contrato con el agente, compra el terreno directamente del vendedor.
Legalmente está bien, moralmente cuestionable. El agente simplemente tuvo mala suerte. Seguramente no es algo poco común.
Pero revisar Ebay tampoco es moralmente del todo correcto.

Steven

Encuentro que el comportamiento de algunos agentes inmobiliarios también es muy cuestionable o me pregunto por qué el principio de que paga quien encarga el servicio solo se aplica al alquiler y no a la compra.

Pero según mi comprensión, la tarea principal de un agente es hacer que un (posible) interesado tome conciencia del terreno. Aunque aparentemente conocen al vendedor de forma privada, parece que no habrían conocido el terreno sin el agente, por lo que "en realidad" ha hecho su trabajo y tiene derecho a la comisión.

Si después resulta que no tiene un "contrato exclusivo" (o como se llame técnicamente) y se intenta evitar su trabajo, me parece muy bajo, ya que sin él no se habría conocido el terreno.

Con la pregunta de lo que significa "totalmente urbanizado" también tuve problemas al principio, pero como no conozco el texto exacto de la conversación o probablemente nunca se podrá aclarar, es difícil decir si dijo algo incorrecto o no.

Tampoco me puedo imaginar que sea tan fácil con un "que compre el terreno el socio", pero no soy jurista.

Encuentro imposible el comportamiento que algunos inventan para eludir el contrato con el agente inmobiliario.
Otra vez: el vendedor no tiene contrato con el agente, sin embargo la prometida sí con el agente, punto.
Ahora tampoco puede actuar el prometido sin la prometida o sin el agente...!
El compromiso es un contrato legal, por lo tanto "vale la pareja".
Cuando se busca casa o terreno, uno se informa previamente sobre las posibilidades y sus costos, y no luego califica al intermediario de tramposo o mal comerciante. Al final, el vendedor podría desde un principio haber evitado dar permiso para la intermediación. Pero no lo hizo.
La prometida también podría haberse ahorrado su firma, pero no lo hizo.

Los dos vieron el terreno con el agente inmobiliario. Será difícil argumentar que estaban allí solo por el anuncio clasificado ...

Eso es conocido, también insinué que el consultante posiblemente deba (de manera implícita) la comisión al agente inmobiliario si compra. Totalmente independiente de la prometida.

El compromiso es un contrato legal, por lo tanto "la pareja aplica"

Sí, pero ciertamente no existe un poder de representación exclusiva. Si mi esposa compra un coche usado, yo ciertamente no debo el precio de compra y tampoco debemos juntos. El resultado aquí podría ser el mismo (nuestro consultante debe la comisión porque también estuvo con el agente inmobiliario), pero esto ciertamente no se debe al compromiso.

Si uno busca casa o terreno, por favor infórmese antes sobre las posibilidades y sus costos

¡De acuerdo!