Evaluación de las ofertas de financiamiento para la construcción de nuestra casa

¡Tu charla me molesta! Ignorante y sin cualificación posteas conocimientos peligrosos y con eso no ayudas a nadie.

Los contratos de ahorro para la vivienda siempre se han asignado según los cálculos de asignación y si esto ya no fuera así, ¡justifica fundamentadamente por qué y cómo debería suceder!

No tienes que leerlo. Hay una función de ignorar.

Díselo a los clientes de Vereinigte Bausparkassen AG Hannover (VBK); en ese entonces la quinta caja de ahorros para construcción más grande de la República.

Denn um alle Verpflichtungen der Bausparkasse zu erfüllen, fehlten in ihren Tresoren 650 Millionen Mark. Dem Vorstand blieb unter diesen Umständen nichts anderes übrig, als einen rigorosen Zuteilungsstopp anzuordnen.

inzwischen steht Jedoch fest, daß sie von der fünftgrößten privaten deutschen Bausparkasse keine Kredite erhalten können. Denn Anfang September genehmigte das Berliner Bundesaufsichtsamt für das Versicherungs- und Bausparwesen einen Antrag der Gläubiger auf Einstellung des Neugeschäfts

Y que no entiendas los mecanismos en los que se basa un colectivo de ahorros para construcción no es culpa mía. Solo puede salir tanto dinero como haya dentro.

La mirada al pasado sirve en este caso aún menos que de costumbre, ya que el entorno del mercado es hasta ahora único. Cuando las personas contratan [Bausparer] en fases de bajos intereses (=apuesta a que las tasas de interés suban) y los intereses efectivamente suben de manera significativa, cada vez más retirarán la suma del [Bausparsumme]

Además, ha descrito bien por qué podría ocurrir que el [zielbewertungszahl] se vea presionado.

En este contexto término de búsqueda muy recomendable
"Ahorro para vivienda – Grietas en el sistema

Un estudio de la Zentral de Consumidores de Bremen en el marco del proyecto Mercado Vigilante Finanzas – junio 2016"

En el año 1981 se produjo exactamente este caso. En una fase de aumento de los tipos de interés, el número de nuevos contratos de ahorro para vivienda disminuyó considerablemente. Al mismo tiempo, creció la demanda de los préstamos para vivienda, que eran en ese momento comparativamente más baratos. Por ello, en el fondo de los ahorradores, la masa destinada a la asignación, faltaron los medios necesarios para cumplir con las previsiones de asignación.

La consecuencia: algunos ahorradores tuvieron que esperar entre tres y 38 meses, y en casos aislados hasta cinco años más, para la asignación del préstamo para vivienda que la prevista. Este periodo tuvieron que cubrirlo con financiamientos intermedios. Para aumentar los depósitos, las cajas de ahorro para vivienda introdujeron nuevas tarifas con aportaciones mínimas más altas.

¡La 5.ª mayor privada caja de ahorros para construcción y vivienda y eso en 1970!!!

Las cajas de ahorro para la construcción tienen más bien un problema de lujo, es decir, demasiado dinero, ¡con intereses demasiado altos! Además, el bajo nivel de interés presiona a las cajas de ahorro para la construcción, porque ¿quién quiere ahora un préstamo para construcción y vivienda cuando el mercado es más barato y los tipos altamente remunerados con las opciones de bonificación de entonces —que ya no existen en esta forma y donde se puede ver claramente cómo las cajas de ahorro reaccionan a las situaciones del mercado y estos contratos ahora expiran poco a poco— no conllevan préstamos, ya que el interés bonificado solo existe si se renuncia al préstamo?

Caspar2020, si crees que los intereses se mantendrán así durante los próximos 10 años o que las variantes de pago total y las variantes con modelos de mayor duración seguirán siendo las opciones más económicas, entonces no necesitas firmar un contrato de ahorro para construcción, ni siquiera como “certificado de enfermedad” para la casa, ni como inversión subvencionada con WOP; subsidio para ahorro de empleados, promoción Riester no, y tampoco como ahorro que reduce la proporción de préstamo de futuros financiadores. Solo si crees que el nivel de interés debe seguir así, ¡entonces ya no te tomo en serio! ¿Conoces las razones del bajo nivel de interés y por qué debería cambiar eso para nosotros los ciudadanos? ¿Intereses de ahorro en la previsión para la vejez/expropiación de los ciudadanos? ¿Índices de inflación? ¿Aumentos salariales?

Trae argumentos razonables y ponlos en contexto económico, pero no una caja de ahorros de tercera clase, cuyo nombre ni siquiera conocía. Eso aún de una época en la que las cosas —tema globalización y Europa— funcionaban un poco diferente que hoy!!! Por culpa de tontos y argumentos aislados como los tuyos, algunos pueden realmente ser impedidos de ver una gran inversión como parte de todo su portafolio de inversiones, ¡si uno creyera esa tontería!

¡Me molesta muchísimo tener que defender las cajas de ahorro para la construcción y el producto contrato de ahorro para construcción a causa de tus comentarios —a mi parecer inútiles— porque escribes cosas estúpidas totalmente fuera de contexto! Nunca he sido un defensor del ahorro para construcción, pero cuando encaja, encaja y hay configuraciones de financiamiento donde encaja, además es un producto subvencionado y puede ser como “certificado de enfermedad” siempre una carta ganadora para los propietarios de inmuebles!

Me acusas de querer hacer eventos publicitarios aquí, mientras que tú proclamas tonterías y te lanzas en campaña contra todo un sector porque en 1970 una insignificante quinta mayor caja de ahorro para construcción con 86,000 ahorradores!!!!!!!!! quebró! ¿Y??? ¿Eso perjudicó al sector? ¿Perdieron los clientes su casa? ¿No hubo acciones de rescate que no se aceptaron?

No llevo a cabo una campaña publicitaria para mis productos —sin importar que ni siquiera sea representante de ahorro para construcción— no, hago publicidad para que se lean tus publicaciones con precaución y se reconozca que eres un experto aficionado. Opiniones tuyas, ok, eso está bien, pero fundamentarlas tan infundadamente como haces con el ahorro para construcción ¡deberías indicarlo mejor!

Lee, por ejemplo, todo el informe de la Verbraucherzentrale "Bausparen – Risse im System". Se puede buscar fácilmente en Google.

De ahí cité, por ejemplo, los problemas de asignación de 1981. Y la problemática fundamental (el aumento de los intereses) también es el *posible* escenario que se espera para los próximos años. Tú mismo dices que los tipos de interés tienen que subir. La cuestión será hasta dónde subirán.

La quiebra solo se mencionó como un ejemplo de que ya ha pasado algo así (mira tus afirmaciones más abajo).

Las cajas de ahorro para vivienda tienen más bien un problema de lujo, es decir, demasiado dinero, ¡con intereses muy altos!

Por eso también anunciaron de nuevo que cancelarían muchos contratos con altos intereses a principios de este año. Y nadie quiere ahora préstamos de ahorro para vivienda con intereses del 3-4% del año pasado o este año (yo tampoco lo haría). Pero todos quieren asegurarse préstamos baratos en 10 años. ¿Notas algo?

Eso es de una época en la que las cosas — tema globalización y Europa — funcionaban un poco diferente que hoy!!!

Claro que sí. Pero el contrato de ahorro para vivienda en el marco de financiamientos puede ser una construcción bastante duradera.
Y eso es lo que causa problemas a las cajas de ahorro para vivienda; al fin y al cabo, el mundo gira mucho más rápido de lo que imaginaron los inventores del principio del ahorro para vivienda.

Por cierto, tus afirmaciones fueron en este y otros hilos:

[*
Nunca ha habido problemas de asignación, y las cajas de ahorro para vivienda han superado todas las crisis con éxito.
[LIST]
[*]Respuesta: Al menos una caja de ahorro para vivienda quebró. Y también hubo una fase considerable de problemas de asignación (porque entonces los intereses también subieron mucho). Muchos hoy en día cierran construcciones TA/contrato de ahorro para vivienda con un plazo de 20-30 años.


[*]Los saldos están garantizados ilimitadamente


[*]Respuesta: Ya no es así... Las cajas de ahorro para vivienda disolvieron el fondo de garantía de depósitos para cajas de ahorro para vivienda el 28 de febrero de 2017, y la mayoría de los ahorradores tienen el nuevo certificado de depósito que solo garantiza hasta 100.000 por ahorrador a través del sistema de compensación de bancos alemanes GmbH.

De nuevo, como cita tuya para recordar. Espero que jamás hayas escrito esto en el protocolo de asesoramiento a tus clientes:

Los depósitos de los contratos de ahorro para vivienda están siempre garantizados de forma ilimitada, incluido los intereses. Además de sistemas propios de garantía, todas las cajas de ahorro para vivienda están aseguradas por la Entschädigungseinrichtung deutscher Banken GmbH y los supuestos problemas de no asignación definitivamente no llevarán a ejecuciones forzosas. Eso es increíble, pone totalmente en duda un sistema seguro en sí mismo. Un sistema que siempre ha funcionado, en todas las crisis que hemos tenido ya. Las cajas de ahorro para vivienda tienen demasiado dinero, es cierto, además de mucho dinero con altos intereses, pero estas provisiones están asumidas, y además los clientes todavía son engañados parcialmente para que salgan de estos contratos.

Tú o tus clientes no son el problema con su certificado de seguro para casa o el F60 para asegurar el préstamo KfW.

Pero hay muchos que ahora salen de los bancos/cajas de ahorro para vivienda con productos TA/contrato de ahorro para vivienda en el rango de 200/300.000 o más para casa.

Me molesta mucho que tenga que defender a las cajas de ahorro para vivienda y al producto contrato de ahorro para vivienda por tus comentarios — desde mi punto de vista innecesarios — porque realmente escribes tonterías sacadas completamente de contexto. Nunca he sido defensor del ahorro para vivienda, pero cuando funciona, funciona, y hay constelaciones de financiación en las que funciona, además es un producto subvencionado y puede ser una carta de triunfo para propietarios de inmuebles.

No te enfades

No hago campaña publicitaria para mis productos — de hecho ni siquiera soy representante de ahorro para vivienda — no, hago publicidad para que se lean tus posts con precaución y se reconozca que eres un experto amateur. Opiniones tuyas están bien, eso está perfectamente bien, pero debes dejar claro que fundas tus afirmaciones tan poco fundamentadas como haces sobre el ahorro para vivienda!!!!

Ninguno de nosotros tiene bola de cristal ni la sabiduría absoluta.

Creo que cualquiera que navega en internet no va a aplicar lo que lee 1:1, sino que será capaz de cuestionar lo leído y hacer sus propios pensamientos.

Tampoco desaconsejo el ahorro para vivienda de forma general ni afirmo que sean todos malos, pero uno debería pensar por sí mismo sobre lo que en realidad firma.

Por lo menos he hecho referencia a fuentes de centrales de consumidores y a varios artículos de periódicos sobre este tema. Pero seguramente también todos están equivocados.